论文总字数：21142字
摘 要
政府信息公开类行政诉讼中，行政机关主张“政府信息不存在”时衍生了证明责任配置、层级的模糊性和不确定性，举证责任倒置原则与一般证明责任交织，陷入“否定者自证”的困境。实证解读揭示“信息不存在”事实是决定性的审判依据，通过“未制作、未获取、未记录、未保存、未发现”的先行行为论述，公权力有限授益下，本文以法律真实的总纲建构了行政机关义务履行层面“未发现信息”和“现时确不持获信息”的证明责任，再论了原告确认“申请”、“身份”责任外的权利基准。以明晰优势盖然性标准中，被告适用相当证明标准——有理由可相信而非清楚且有说服力，原告适用较优势证明标准——证明内容与被申请信息之间确信的关联性。藉此，法院的审判应建立在被告合理履责且原告无充分反证的基础上。
关键词：政府信息不存在 证明责任 证明标准
ABSTRACT
In the administrative litigation of the “government information disclosure”, the distribution of the burden of proof on government over the “non-existence of government information” has made the allocation of burden of proof and the hierarchy uncertain.The principle of inversion of proof responsibility is intertwined with the general proof responsibility, which then falls into the dilemma of "self-incriminating". The empirical interpretation reveals the fact that "the information does not exist" is the decisive basis for the judgment. By illustrating the prior "not produced, not acquired, unrecorded, unsaved, undiscovered”behaviors under the premise that the government provide limited benefit to the public, this paper constructs the government’s burden of proof based on the legal facts as "undiscovered" and "do not hold"when enforcing its duty.Under the preponderance of the evident principle,the defendant’s proof shall be reasonable and persuasive, while the plaintiff ’s should prove the relation between its proof and the requested government information to the preponderance of evidence standard. Therefore, only when the government had performed its duty of searching and meanwhile the plaintiff did not have sufficient counter-evidence to overture the government’s proof can the government win the lawsuit.
Key words: the absence of government information; burden of proof; standard of proof
目 录
摘 要 ……………………………………………………………………………………………Ⅰ
Abstract …………………………………………………………………………………………Ⅱ
一、绪论 ……………………………………………………………………………1
二、证明责任……………………………………………………………………………4
（一）用语逻辑…………………………………………………………………………5
1.证明责任与举证责任………………………………………………………………5
2.证明对象……………………………………………………………………………5
3.真伪不明……………………………………………………………………………7
（二）证明责任的诉讼配置……………………………………………………………7
1.被告的举证责任……………………………………………………………………8
2.原告的证明责任……………………………………………………………………9
三、证明标准……………………………………………………………………………11
（一）法官的审判标准…………………………………………………………………12
（二）被告的理想证明标准……………………………………………………………13
1.行政行为……………………………………………………………………………14
2.行为可信度…………………………………………………………………………14
3.其它保障……………………………………………………………………………14
四、结论…………………………………………………………………………………15
附件………………………………………………………………………………………16
参考文献…………………………………………………………………………………18
致谢 ……………………………………………………………………………………19
一、绪论
“信息不存在”是行政机关针对信息公开申请的一种答复方式，法定履行程序是“告知”。其法律依据源于《政府信息公开条例》（2019年）第三十六条第（四）项之程式规定（下简称《条例》 ），“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。[1]因此，行政机关因“不存在”告知与当事人共涉一具体行政行为，而参与可诉讼的领域——告知“信息不存在”是否合法（结果而非要式）。[2]置言之，在行政诉讼中，合法形式下的内观有待司法环境的怀疑、解释与论证。
对比《条例》第36条第（三）、（四）项 内容可知，[3]行政机关告知信息不存在没有说明理由的义务，充其量是告知检索信息的过程与结论，但是否要体现在《告知书》的正文中还有所争议，[4]实践中检索过程往往被行政机关省略，当事人收到的只有拒绝通知。以至于适用法规范争讼时，因法规本身不要求信息“不存在”告知的证据标准，[5]而只把它看做简单的事实行为（立法者预设告知“信息不存在”已说明了理由），被判断的合理性范围过于宽泛，实际的证明模式对诉讼参与人来说是微妙的。这点在整个行政法领域都有迹可循，“行政方面的法律法规基本上都不规定证据的内容，好像证据只是一个事实问题而不是一个法律问题，只是一个执法人员在执法活动中根据法律意识、经验、生活常识等判断适用的具体事实问题，立法不屑也没有必要规定” 。[6]定性为“法律上的原因”和具体“行为时的依据”间还存在法律筛选、涵摄的判断过程，如果一个行政行为在作出时都没有相关证据辅佐，那么它在司法审判时也只是预支行政效力的言辞结论。此之“行政行为的合法性只解决了以力服人的问题，没有解决以理服人的问题”。[7]在拒绝“履行”层面，不论是信息“不存在”的如实告知还是故意否决、隐瞒，都是申请人不能轻易接受的行为结论，而极易导致申请复议甚或诉至法庭的行径。尤其是在申请人内心强烈确信该政府信息存在的情况下，立法者的信任和民众的不信任发生了剧烈冲突，因而更需要结论背后对行政行为的合理解释。易以司法流程，就义务层面，与其说行政机关负有说明理由的义务，不如说它作为诉讼被告方负有应诉答辩的义务。藉此我们可以明确这样的要求：第一，在行政程序中，行政机关就《告知书》负有说明过程义务；第二，在行政诉讼中，与法庭调查一脉相承的，行政机关就《告知书》负有说明理由义务——即详细证明行为根据。[8]
剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：21142字
该课题毕业论文、开题报告、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找;
