论文总字数：22061字

摘 要

本文分为六个部分，围绕《合同法》第79条的解释展开，通过对实践争议的总结和比较法研究，对债权让与的法律构成、债权让与的标的要件及实践中的主要债权让与争议展开分析。

债权作为一项独立的财产权利，原则上得被自由让与。债权让与是以债权为客体的处分行为，让与人应具有处分权，并受到处分行为客体特定原则的约束。

从《合同法》第79条出发，自由让与原则之外，由于债权创设于特定人间的特定交易关系，其可让与性在某些情况下仍受到限制，性质上不得让与的债权为其典型。此外，当事人间的禁止让与特约具有何种效力，涉及对债务人意思自由的保护和发挥债权流通的经济效益之间的价值权衡，其发展趋势应是处分自由在债权让与领域逐步得到完全的贯彻。法律规定不得让与的债权原则上不得让与，通常亦导致让与合同因违反法律的禁止规定而无效，但例外情况下，根据法规范的保护目的，此项禁止非一概不可由当事人的意思予以排除。

关键词：债权让与 可让与性 处分自由 将来债权

Abstract

The paper is divided into six parts, focusing on the interpretation of Article 79 of the Contract Law. In light of the summary of practical disputes and comparative analysis, the author intends to analyze the legal constitution of assignment, legal requirement of the object of assignment and main problems in practice.

As an independent property right, a claim can be transferred freely in principle. The assignment is an act of disposition taking creditor’s rights as objects. The assignor should have the right of disposition and the assignment should abide by the restriction of the object specific principle of act of disposition, which is significant when it comes to the assignment of future claims.

According to Article 79 of the Contract Law, although the principle of free assignment has established, the assignability of a creditor’s right is also restricted in certain circumstances because it is created in specific transaction with specific person. And the typical case is that some rights may not be assigned because of their nature. In addition, the effectiveness of clauses prohibiting assignment is uncertain and it hinges on the value judgement between protecting obligor’s autonomy of will and maximizing the economic efficiency of assignment. But the future trend must be that the freedom of disposal will be gradually and fully implemented. Lastly, some assignments are not allowed according to the provisions of laws, which normally voids assignment contracts on account of the violation of mandatory provisions. However, in exceptional cases, this prohibition can be excluded by the agreement of the parties persuant to the objective of the law.

Key words: assignment of creditor’s rights, assignability, freedom of disposal, future claims

目 录

摘 要 I

Abstract Ⅱ

一、引言 1

二、债权自由让与原则 1

（一）债权让与的演进与发展 1

（二）债物二分体系对债权让与的影响 2

三、债权让与的性质及权利变动 3

（一）债权让与的性质 3

（二）债权让与通知的效力 3

四、《合同法》第79条之下不可让与之债权的具体类型及阐释 4

（一）根据合同性质不得让与的债权 4

1、债权人变更会引起给付内容变更的债权 4

2、基于基础关系不可让与的债权 6

3、以特定身份、人格为基础的债权 6

（二）当事人约定不得让与的债权 7

1、禁止或限制让与约定的对外效力 7

2、禁止或限制让与约定的认定 10

（三）依照法律规定不得让与的债权 10

五、将来债权让与 11

（一） 将来债权作为债权让与标的需满足的条件 12

（二） 将来债权让与的生效 13

六、结语 14

参考文献 16

致 谢 18

一、引言

以有体物交换为中心的实物经济时代已经过去，当今动态的法律生活里，债权的交易成为活跃经济、融通资金的重要手段。但在两大法系的发展史上，债权都并非天然即具有流通性，债权的财产属性和资本化特征实际上推动了债权让与制度的确立，进而其二重属性的此消彼长又始终成为影响债权让与相关制度设计的内在因素。

尽管近代以来，债权让与制度早已得到各国的承认，但我国学界对于债权让与制度的研究要到《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）颁布实施以后才真正开始。就债权让与的性质、债权让与通知的效力和债权让与的标的要件等问题，理论和实务上一直争议不断。首先，对债权让与性质和债权让与的法律构的界定在我国民法上就未达成一致的意见，而这又恰恰是研究债权让与标的要件的前提，应首先予以明确。其次，就让与通知的效力而言，关系到债权于何时移转的问题，在将来债权让与领域对债权让与标的要件的确定亦有重大的影响。再次，本文的核心问题是对《合同法》第79条后段所明定之三类不得让与的债权的具体阐释，由于法律规定的概括、抽象，每一类债权的具体认定及其对债权让与合同可能产生的影响，在司法实务中没有统一的标准。尤其近年来随着社会经济手段的进步,由债权的买卖、代物清偿、让与担保、保理融资和资产证券化等活动所引发的实践问题不断增多，这一情况不仅导致从事债权交易的成本上升，还给债权流转带来了极大的不安定，不利于债权让与制度发挥其应有的功能。

因此，本文欲通过比较法上的研究和对国内相关判决的评析，在对债权让与制度的背景、债权让与的性质、债权的变动方式等相关问题作简要分析的基础上，以债权自由让与原则为背景，主要对债权让与标的的消极要件和积极要件作出阐释，以期望为司法实践提出更客观、合理的认定建议。

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：22061字