论文总字数：17898字

摘 要

中国古代“三史”，即《史记》、《汉书》、《后汉书》，均以合传的形式记载了汉代多位酷吏的生平事迹，所涉及的有郅都、宁成、周阳由、赵禹、张汤、义纵、王温舒、尹齐等数十人，他们在行政为官和执法的举措上多采取苛暴严酷的手段，有的手段之酷烈甚至已远超出法律规定的范畴，颇有威名与世。三部史书的著述者司马迁、班固、范晔均为我国古代著名的史学家，但因其各自所在的时代不同，所见证的社会问题也便不尽相同，因其各自的家庭、个人经历不同以及学问师承不同，其三人各自形成了自己独立的思想体系。基于此，“三史”录“酷吏”在册的出发点和思想旨意也并不相同，呈现出不同的侧重和内涵，在这种态度的差异之中，所体现的恰是朝代更迭，不同历史时期思想文化的流变和发展。文章立足于分析比较司马迁、班固、范晔三人创作酷吏列传时的写作特点、评价特点、著述思想的同异，去探究三位古人经过两千多年岁月漫长的淘洗、在现代政治社会仍散发着璀璨光芒的思想，也给相关人士对于整顿当代吏治、进行社会治理的思考提供一些参考。

关键词：汉代；酷吏；三史；政治思想

Abstract

In ancient China, the “three histories”, namely “Shi ji”, “Han shu” and “Later Han”, all documented the life stories of many merciless officials in the Han Dynasty in the form of a combined biography. There are dozens of people covered including ZHI Du, NING Cheng, ZHOU Yang-you, ZHAO Yu, ZHANG Tang, YI Zong, WANG Wen-shu, YIN Qi and so on. They all take drastic and harsh ways in their administrative and law enforcement measures. Some of their measures are quite awesome and even in the excess of the legal limits. The three historical authors, SIMA Qian, BAN Gu, and FAN Ye, are all well-known ancient historians in China. However, due to their different ages, the social issues they faced are different. And because of the differences of their teachers, families and life experiences, all three of them form their own independent ideology. Therefore, the starting points and ideological intentions of the record of “merciless officials” in “three histories” are also different, which show the different emphases and connotations and reflect the changes of dynasties and the development of ideology and culture in different historical periods. In this paper, writer appreciate the 2000-year-long and glorious thoughts through the vertical comparison of the writing and evaluation characteristics of SIMA Qian, BAN Gu and FAN Ye. And thus encourage people to think further about rectifying contemporary official management and social governance methods.

KEY WORDS：Han Dynasty; merciless officials; three histories; political thoughts

目 录

摘要 I

Abstract II

引 言 3

第一章 “三史”与酷吏 5

第一节 “三史”记述酷吏析同 5

第二节 “三史”记述酷吏析异 5

第三节 “三史”所载历史时期政治思想的流变 8

第二章 司马迁、班固、范晔的著述思想探源 10

第一节 司马迁对酷吏态度的思想探源 10

第二节 班固对酷吏态度的思想探源 11

第三节 范晔对酷吏态度的思想探源 13

致谢 15

参考文献 16

引言

吏治在中国历史上具有举足轻重的地位。我国历代君王中，励精图治、勤政敬业的国君并不多，除去开疆辟土、建国立业的开国之君和少数贤能的君主，历代君王中不乏无能之辈，维系着朝政运行、国家发展的，在实际上推行和管理政务的，恰恰是那些辅佐君主的官吏。秦汉之时，人们对“吏”的理解大致有两类。狭义的看，“吏”指的是在中央或地方工作的、处理各种具体政事的人员。主要有处理各级各类政府文书的低级办事人员、办理官府具体事务的技术性人员，还有其他各种为官府工作的人员。如当时的“亭长”一职，其实在秦汉之时也是郡县之吏，可以说就是国家公务人员。而从广义来说，“吏”指的就是各级官僚机构中包括官员在内的工作人员。

今天，当我们说“酷吏”之时，一般都含有贬义。《辞源》载：“酷吏：以严刑峻法残虐百姓的官吏。”两汉之酷吏在历史记载中虽然并不是最早的，但在我国古代文献中却是最早被单独记载作传的。司马迁在他的惊世巨著《史记》中首次作《酷吏列传》，但他并没有描写暴秦的官吏，反而更多的记载了前汉吕后至武帝时的众多酷吏。此后，班固和范晔也都在其个人专著《汉书》、《后汉书》中单独为酷吏作传。“二十四史”共有十史单独为酷吏作传，对于酷吏的研究可谓是我们古代历史研究的一个热点。观《史记•酷吏列传》，全为汉代之酷吏，为何不施仁义的暴秦没有出现著名的酷吏，而汉武之时却出现这么多的酷吏，这是因司马迁个人之因，还是时事造就，还是有待商榷。这也激发了我们对两汉酷吏更多的想法。

酷吏其实是一种帝王之术，出现在两汉之时自有其背后的时代原因，主要还是两汉之时特殊的政治、经济、和社会环境导致的。酷吏，即用残酷的方法进行审讯、统治的官吏。两汉之时的酷吏既具有大多数酷吏所具有的执法严苛的普遍特征，但又因为两汉历史的特殊性，两汉之时的酷吏自有其独特之处。由于时局之变化难测、帝王之喜怒无常，酷吏们自身的命运也变得难以预测，或权倾一时，或身死人手。从最开始的《史记》中的《酷吏列传》到后来的不同时代之人，对汉代酷吏政治的观点都是各不相同的。而从古文献资料来看，也是资料缺乏、研究成果不成体系，这更加体现了深入研究的重要性，也给研究的进一步深入带来了一定的挑战。上个世纪八十年代的时候，国内对汉代官吏政治的研究十分流行，但步入九十年代却又陷入了沉寂。然而，在新世纪伊始，对两汉官吏的研究又重新燃起了火焰。

近些年来，也出现了研究“酷吏”的水准很高的学术文章，如徐岱的《酷吏：法吏的深层发展：对古代官僚群体和执法现象的研究》^[1]、史建群的《两汉酷吏的职能及其命运》^[2]等。这些论文，详细地表现了对酷吏的深刻研究。文章内容包括研究两汉之时酷吏的特征、职能和两汉酷吏产生的原因等。

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：17898字