论高利贷犯罪的刑法规制

论文总字数：22144字

摘 要

高利贷行为泛滥及引发的诸多恶性事件，导致高利贷行为犯罪化的舆论呼声不断。高利贷行为从古至今一直存在，是人类经济活动的自然衍生，其实质就是一种经济行为。基于稳定金融市场秩序和保障公民财产利益的需要，国家对高利贷行为进行了必要干预，划定了高利贷行为合法性与违法性的边界，然而，对于具有违法性的高利贷行为，是否应当将其犯罪化，则仍应当回到经济刑法的犯罪化边界原理，通过建立经济不法行为的犯罪化评价体系，对高利贷行为犯罪化的合理性进行诘问。本文认为，在经济不法行为犯罪化上，应当以法益损害、刑法谦抑性和刑事政策为考量依据，高利贷行为未严重损害金融信用利益，将其犯罪化也不符合刑法谦抑性以及社会经济转型期的经济犯罪刑事政策。对于高利贷的治理应从完善前置法与金融市场入手，明确其民事及行政责任，规范民间借贷行业，使该行为走向规范化、合法化轨道。

关键词：高利贷；经济不法行为；犯罪化标准；审视与反思

Abstract

The proliferation of usury and the many vicious events that have been triggered have led to constant calls for the criminalization of usury. Usury loan behavior has existed since ancient times and is a natural derivative of human economic activity. Its essence is an economic behavior. Based on the needs of stabilizing the financial market order and safeguarding citizens’ property interests, the state has conducted necessary interventions on usury behaviors and delineated the borderline between lawfulness and illegality of usury loans. However, whether it should commit crimes against law-taking usury activities? In this case, it is still necessary to return to the criminal boundary principle of economic criminal law. Through the establishment of a criminalization evaluation system for economically wrong acts, the rationality of the criminalization of usury is questioned. This article believes that in the criminalization of economic wrongdoings, it should be based on legal damage, criminal law humility, and criminal policy. The usury behavior does not seriously damage the financial credit interest, and criminalizing it does not meet the penalties of criminal law and social economy. The criminal policy of economic crimes during the transitional period. The governance of usury should start from the improvement of the preposition method and the financial market, clarify its civil and administrative responsibilities, and standardize the private lending industry, so that this behavior goes to a normalized and legalized track.

Key words: Usury; Economic Malfeasance; Criminalization Standards; Review and Reflection

目 录

一、高利贷的产生及其原因分析 1

（一）高利贷的历史与现状 1

（二）高利贷产生的原因分析 2

1.经济原因 2

2.制度原因 3

（三）高利贷行为的基本评价 3

二、经济不法行为犯罪化的评价标准 4

（一）法益损害标准 4

1.经济犯罪的法益争议 4

2.“抽象超个人法益说”的内涵选择 6

（二）刑法的谦抑性 7

1.谦抑性之价值内涵 7

2.经济刑法谦抑性的立法坚守 7

（三）经济犯罪刑事政策 8

1.经济犯罪刑事政策的基本概念 8

2.经济犯罪刑事政策对犯罪化的影响 9

三、高利贷行为犯罪化之否定与规制途径选择 9

（一）高利贷不具有犯罪化之条件 10

1.未对刑法保护的法益产生损害 10

2.违背前置救济用尽原则 10

3.不符合中国经济深化期经济犯罪刑事政策的应然选择 11

（二）高利贷行为规制之建议 12

1.完善前置法 12

2.完善金融市场制度 13

四、结语 13

参考文献 14

致 谢 15

我国借贷市场主要由两部分构成，金融机构借贷与民间借贷。近些年来，经济快速发展使得人们手头闲置资金越来越多，同时市场对资金的需求也越来越大，高利贷现象大量增加，而随着互联网的推广，以互联网为交易平台的网络借贷以其低门槛的优势，在民间借贷市场中迅速扩张，突破了地域和群体限制，对象范围甚至扩大到了学生群体，导致“套路贷”、“裸贷”等大量不良社会事件频发。2012年以来，高利贷的泛滥也使其成为诱发刑事犯罪的重要原因，与高利贷犯罪相关案件数量大幅增加，如“山东辱母案”。我国刑法已经规定了诸如高利转贷罪、非法吸收公众存款罪、擅自设立金融机构罪等涉及高利贷资金来源和放贷主体的罪名，但是对于放贷行为本身，却无相关罪名加以规制。^[1]高利贷引发的犯罪现象引发了社会各界关注，将其行为入罪的舆论呼声高涨，在2018年“两会”期间，多名人大代表提议新增罪名，将高利贷行为犯罪化。然而，高利贷究竟是市场可以容忍的经济行为，还是严重损害市场主体利益的有毒之果，对其是否有必要加以刑法规制，需要归回高利贷的行为本质并借助于经济不法行为的犯罪化原理加以理性判断，这是本文所要着重解决的问题。

一、高利贷的产生及其原因分析

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：22144字