著作权侵权判定中“实质相似”认定标准研究

论文总字数：19825字

摘 要

只有当原被告作品构成“实质性相似”时，才能认定被告侵犯了原告著作权保护对象。如何认定“实质性相似”已经成为著作权法中最困难的法律问题之一。本文试图在“思想表达二分法则”、“独创性”理论的基础上，结合抽象价值主体“普通受众”和“三步检验法”，探讨认定实质性相似的统一法律规则。

文章从著作权侵权判定的基本程序出发，引出侵犯著作权的保护对象——实质性相似。接着结合中美司法实践对于实质性相似的概念探究，指出了实质性相似的法律本质。由于著作权法只保护作品的表达，因此有必要区分思想与表达。而且，只有具有“独创性”的作品表达才可能享受著作权保护。因此，实质性相似判断需要适用“思想表达二分法则”并对“独创性”表达作出区分。本文提出适用“抽象、过滤、比较”三步检验法作为判断我国实质性相似的测试方法，并借鉴美国著作权法上的概念提出我国实质性相似下的抽象主体标准——“普通受众”，以寻求我国实质性相似标准的统一。基于片段性字面侵权和综合性非字面侵权两种基本的著作权侵权形态，本文分别探讨了如何依照“普通受众”视角对它们适用三步检验法。然后提出结合作品创作空间的大小，判断实质性相似的表达是否达到了著作权法可责的实质性程度。

关键词：著作权侵权 实质性相似 三步检验法 普通受众

Abstract

Only when the original defendant's work constitutes "substantial similarity" can the defendant be found to have infringed upon the plaintiff's copyright protection object. How to identify "substantial similarity" has become one of the most difficult legal issues in copyright law. This article attempts to discuss the unified legal rules that are determined to be substantially similar with the abstract audience of “general audience” and the “abstract, filter, compare” three-step test, based on the theory of “dichotomies of ideological-expression” and “originality”.

The article begins with the basic procedures for the determination of copyright infringement and leads to the protection of copyright infringement objects—substantially similar. The main content of the article discusses the specific application of the three-step test under the “general audience” standard. Based on fragmentary literal infringement and comprehensive non-literal infringement, the article discusses how to apply the three-step test method to them in accordance with the “general audience” perspective. Then it proposes to combine the size of the space for the creation of the work and to judge whether the substantive similarity expression has reached the substantive level of the responsibility of the copyright law.

Key words: copyright infringement, substantial similarity, three-step test, ordinary audience

目 录

摘 要 Ⅰ

Abstract Ⅱ

一、实质性相似的基本问题 1

（一）著作权侵权认定基本规则 1

1、原告对作品是否拥有有效的著作权 1

2、被告是否侵犯了原告的著作权 1

（二）作品实质性相似的法律内涵 2

1、作品实质性相似的词源探究 2

2、作品实质性相似的法律本质 3

二、实质性相似的判断内容 4

（一）区分思想与表达 5

（二）判断“独创性”表达 6

三、实质性相似的判定标准 6

（一）采用“抽象、过滤、比较”三步检验法的可行性 7

（二）“普通受众”判断主体 8

四、“普通受众”标准下的“三步检验法”的具体适用 9

（一）两种侵权形态的实质性相似判断 9

1、片段性字面侵权 9

2、综合性非字面侵权 10

（二）衡量实质性程度的要素 11

五、结论 12

参考文献 14

致 谢 15

一、实质性相似的基本问题

（一）著作权侵权认定基本规则

在司法实践中法院按照以下两个程序认定著作权侵权并在此过程中确定侵权认定标准：首先，原告需要证明自己对作品拥有有效的著作权，即主张版权作品的独创性；第二，原告需要证明被告侵犯了自己的著作权，即被诉侵权作品是否事实上抄袭了原告作品并占用了原告作品中受著作权保护的表达部分。而对于“是否占用原告作品中受著作权保护的表达”这一步骤，涉及“实质性相似”的判断，如果被告与原告的作品存在“实质性相似”并达到了著作权法的可责程度，则被告的行为构成侵权。

1、原告对作品是否拥有有效的著作权

对于第一步中“原告对作品是否拥有有效的著作权”，一般通过以下三点来确认原告的诉讼主体资格：“一是原告是否为著作权的适当主体，即确定原告是否为著作权所有者；二是所谓被侵权的作品是否属于著作权客体，即确定原告作品本身是否享受著作权的保护；三是所谓被侵权的作品中哪些成分应受著作权法的保护，即确定作品本身是否有充分的原创性。”^[1]

我国对作品著作权的取得遵循大陆法系的传统，即实行自动取得原则，著作权自作品创作完成之日起自动产生，作品的创作者或者组织创作作品的法人或者其他组织，不必办理任何手续即可成为著作权主体。由于著作权人在取得著作权前后都不必对其权利范围进行公示，在著作权侵权案件中，被告经常考虑以原告对其作品不享有著作权作为抗辩理由,如果抗辩成立，那么侵权也就无从谈起了，因此确定作品权利的有效性对认定著作权侵权至关重要。

我国《著作权法实施条例》第2条对作品的定义进行了明确规定，从中可以看出，首先，作品必须是已经表达出来的形式，如果某种思想或者观念只是存在于大脑之中，没有以语言、文字等各种方式反映出来，就不能称为著作权法上的作品；其次，作品必须表达出作者的综合观念，要体现作者个性；最后，作品必须具有独创性。也就是说，只有具备这些条件才能构成著作权法所称的作品。

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：19825字