论文总字数：18678字

摘 要

本文采用社交回避及苦恼量表对淮安市残疾人进行问卷调查，旨在了解淮安市残疾人社交回避及苦恼的现状，探讨影响残疾人社交回避及苦恼现状的影响因素。研究发现：年龄、文化程度、婚姻状况等因素对残疾人社交回避及苦恼程度产生重要影响。

关 键 词：残疾人，社交回避，社交苦恼，SAD

Abstract: This paper used the social avoidance and distress scale to survey on disabled people in Huaian. It is aimed to understand the status of Huaian disabled person’s social avoidance and distress, and to explore the influence factors of disabled person’s social avoidance and distress. According to the results, age, cultural degree, marital status and disability grade have a significant impact on disabled person’s social avoidance and distress.

Keywords: people with disabilities, social avoidance, social distress, SAD

目 录

1 引言……………………………………………………………………………6

2 文献综述………………………………………………………………………6

3 研究方法………………………………………………………………………7

3.1 研究对象与方法……………………………………………………………7

3.2 研究工具……………………………………………………………………7

3.3 资料处理……………………………………………………………………8

4 结果与分析……………………………………………………………………8

4.1 样本特征……………………………………………………………………8

4.2 均值分析……………………………………………………………………10

4.3 差异分析……………………………………………………………………13

4.4 回归分析……………………………………………………………………16

5 结论与建议……………………………………………………………………20

5.1 结论…………………………………………………………………………20

5.2 建议…………………………………………………………………………20参考文献…………………………………………………………………………22

致谢………………………………………………………………………………23附录………………………………………………………………………………24

1 引言

构建社会主义和谐社会是党立足于我国国情提出的一项重大任务，体现了最广大人民的利益，这其中也包括了残疾人的利益。如果残疾人的利益得不到保障，残疾人群体无法得到和谐发展，则整个社会就无法达致和谐社会的目标，可见残疾人群体对社会的发展起着至关重要的作用。残疾人是一个庞大而又特殊的群体，他们大都处于社会的底层，普遍具有自卑感以及孤独感，承受着来自社会、家庭、伦理、习俗、经济等各方面的压力。所以处理好残疾人事业对维持社会稳定、推动社会发展起着至关重要的作用，因此以残疾人为研究对象进行社会调查是十分有必要的。

社会交往是人类特有的行为方式，人们通过与个体、群体的交往和外界事物发生联系， 从而构建成了人类社会。[^[1]]马克思指出：“人类生存离不开个人与个人之间的交往，但迄今为止的一切交往都只是一定条件下的个人交往，而不是单纯的交往。”[^[2]]说明人与人的交往是有条件的，有选择性的。作为一个社会人，社会交往是一个十分重要的活动，也是让个体在社会化过程中保持健康心理的必要条件。残疾人同样需要社会交往，但由于残疾人群体的特殊性以及人们对残疾人的排斥性，使得残疾人无法像正常人一样进行社会交往，给残疾人在现实生活带来了许多困难，因此研究残疾人的社交回避及苦恼现状具有十分重要的社会价值。

社会回避及苦恼分别指回避社交的倾向及其身临其境时的苦恼感受。回避是一种行为表现，苦恼则为情感体验，即在社会交往情境中有负向情感和不舒服的体验。[^[3]]“社交回避”的含义并非是指不能参加社交活动，而是指“不回避”。它只包括主观上的苦恼及行为上的回避等，而将苦恼生理指数以及受损的行为表现等内容排除在外。

本文旨在了解残疾人社交回避及苦恼现状，探讨其产生原因，从而为残疾人提供服务做准备。

2 文献综述

通过对相关资料的研究与分析发现，前人没有对残疾人社交回避及苦恼方面的研究，并且在残疾人社交方面的文献资料也比较少。而在现有的研究资料中，主要集中于对残疾人心理问题及其成因的探究以及残疾人社会支持状况这两方面的研究。针对残疾人的社会排斥问题，部分学者们也进行了一些探讨。马洪路针对残疾人心理问题，得出残疾人普遍具有自卑感、孤独感，还有苦恼和自卑的心理问题。[^[4]]宓淑芳和曹华通过对残疾人心理问题的成因研究得出：残疾人产生心理问题的原因主要有没有享有平等的受教育的机会，没有获得平等就业的机会，在恋爱、婚姻和组建家庭方面遭遇到众多的阻力。[^[5]]万书玉通过社会支持评定量表得出结果：不管是提供经济上的支持、解决实际问题的帮助，还是给予精神上的安慰和关心，家人仍是残疾人主要的依靠和支持的对象。[^[6]]胡彬彬在研究残疾人社会排斥问题时发现：残疾人的社会交往障碍重重，虽然残疾人想参与到人们的社会活动中去，但现实生活中对残疾人的种种漠视和误解和偏见，有意无意地侵犯到了他们的人格尊严，这些都是将残疾人包围的人际障碍，形成了一股强大的对残疾人的社交排斥力。[^[7]]杨哈韬和吴文媛通过对残疾人的主观幸福感和社会支持的研究得出：健康，生活，心境，焦虑与信息支持显著相关，健康，生活，心境，总体的幸福感与物质的支持显著相关，心境，焦虑与情感的支持的显著相关。总体幸福感觉和积极的社会交往显著相关。[^[8]]虽然现有研究成果未使用社交回避及苦恼量表（SAD)，但都与残疾人的社会交往方面存在着一定的联系，同时也为本文的研究提供了一定的指导与帮助。

在运用了社交回避及苦恼量表的文献资料中以幸蓉和王佳权的《大学生社交回避及苦恼现状调查分析》[^[9]]为例，他们不仅借助了社交回避及苦恼量表（SAD），同时还设立了一些基本项作为比较分析。收集的基本资料主要包括个人基本信息以及社交回避及苦恼量表的具体情况。在个人基本信息方面，主要包括了被调查对象的性别、年级、居住地、独生子女、学校类型等的信息；社交回避及苦恼量表（SAD）主要是来测试人在社会交往上的行为表现和情感反应。SAD含有28个条目，其中14条用于评估社交回避，14条用于评定社交苦恼，评分采用“是—否”方式，“是—否”评分制得分范围从0（最低的社交回避及苦恼程度）到28（最高的社交回避及苦恼程度）。他们的研究方向主要是分析个人信息中的若干方面与量表因子之间的联系与差异，分析了研究对象的社交回避及苦恼水平，并讨论了社交回避及苦恼水平的影响因素。

3 研究方法

3.1 研究对象与方法

本次调查是以江苏省淮安市残疾人作为调查总体。本着耐心负责的态度，共发放调查问卷120份，收回120份，回收率为100%。通过对回收问卷回答完整性的检验，得到有效问卷100份，有效率为83.3%。这100个被调查者便成为此次调查的具体研究对象。本次调查严格按照科学规范的方法进行，调查对象的选择具有较强的代表性和典型性。问卷数据基本上能全面反映被调查人群的行为表现以及情感反应。

3.2 研究工具

本次研究的测查工具为SAD量表。该量表包括28个条目,对照总分为8.03±4.64（t=15.28，Plt;0.01)，回避的条目为2、4、8、9、13、17、18、19、21、22、24、25、26、27，对照总分为3.92±3.1（t=15.28，Plt;0.01)。苦恼的条目为1、3、5、6、7、10、11、12、14、15、16、20、23、28，对照总分为4.14±2.62（t=11.04，Plt;0.01)。[^[10]]采用两级评分“是—否”，按要求对每个变量赋值，其中2、5、8、10、11、13、14、16、18、20、21、23、24、26条目中回答“是”得一分，回答“否”不得分。这几题选项赋值为：是=1，否=0。1、3、4、6、7、9、12、15、17、19、22、25、27、28条目中回答“否”得一分，回答“是”不得分。这几题选项赋值为：是=0,否=1。得分越高说明残疾人社交回避及苦恼水平越高。

3.3 资料处理

全部问卷资料由调查员检查核实后进行编码，然后输入计算机，再使用SPSS17.0进行统计分析。分析类型主要是单变量的描述统计和双变量的交互分类统计、均值、方差分析以及回归分析。

4 结果与分析

4.1 样本特征

由表1数据显示，在所调查的100位残疾人中，男性有56人，占调查总体的56%，女性有44人，占调查总体的44%，男性与女性人数相差不大。从年龄层来说，21岁到30岁的有38人，人数最多，占总体的38%，其次是31到40岁的有33人，占调查总体的33%；41到50岁的有15人，占调查总体的15%，50岁以上的有5人，占调查总体的5%；20岁及20岁以下的有9人，人数最少，仅占调查总体的9%。从文化程度来说，初中的有39人，所占比例最高，占调查总体的39%，高中（中专）的次之，有38人，占调查总体38%；没上过学的人数有3人，仅占调查总体的3%，人数最少。其次是小学的有5人，占调查总体的5%；大专及以上的人有15人，占调查总体的15%,人数居中。婚姻状况方面，已婚未婚的有61人，人数最多，占调查总体的61%，超过调查人数的一半；其次是离异的，有16人，占调查总体的16%，已婚的有14人，占调查总体的14%；丧偶的有9人，人数最少，占调查总体的9%。从月收入情况来看，4000及4000元以上的人数最少，有10人，仅占调查总体的10%，1000到2000元以下的人数最多有45人，占调查总体的45%；1000元以下的人数仅次于1000到2000元以下的人数，有23人，占调查总体的23%，2000到3000元以下的有15人，占调查总体的15%；3000元到4000元以下的人数有10人，占总人数的10%。从残疾等级方面来看，四级残疾的人数最多，有37人，占调查总体的37%，其次是三级残疾，其人数有30人，占总人数的30%，二级残疾有21人，占调查总体的21%，一级残疾的人数最少，有12人,占调查总体的12%。

表1：个人基本信息（单位：人/%）

变量	指标	人数	百分比（%）	累积百分比（%）
性别	男	56	56	56
	女	44	44	100
年龄段	20岁及20岁以下	9	9	9
	21到30岁	38	38	47
	31到40岁	33	33	80
	41到50岁	15	15	95
	50岁以上	5	5	100
文化程度	没上过学	3	3	3
	小学	5	5	8
	初中	39	39	47
	高中（中专）	38	38	85
	大专及以上	15	15	100
婚姻状况	未婚	61	61	61
	已婚	14	14	75
	离异	16	16	91
	丧偶	9	9	100
经济收入情况	1000以下	23	23	23
	1000到2000以下	45	45	68
	2000到3000以下	15	15	83
	3000到4000以下	10	10	93
	4000及4000以上	7	7	100
残疾等级	一级残疾	12	12	12
	二级残疾	21	21	33
	三级残疾	30	30	63
	四级残疾	37	37	100

由此看来，在100名被调查者中，性别方面的差异不是很大，男性残疾人略多于女性残疾人；从年龄层上来看，21岁到30岁的人数最多，其次是31到40岁间的人数，41岁到50岁的人数次之，50岁以上的人数最少。从文化程度来看，初中和高中（大专）的人数偏多，上了小学以及没上过学的人数较少，本科及本科以上学历的人数也不多，可见残疾人的文化层次处于中等偏低水平，主要是因为他们自身的特殊性，无法和其他正常人群那样活动，加之目前我国残疾人的教育事业才刚刚起步，所以残疾人的总体文化水平不高。在婚姻状况方面，未婚的人数最多，丧偶的人数最少，这除了与他们的年龄有关，还与他们自身条件的特殊性有很大联系。从经济的月收入水平上来看，在1000元到2000元以下，以及不足1000元的人数最多，4000元以及4000元以上的人数最少，可见残疾人总体收入水平偏低，主要是因为他们自身缺陷，没有受到较高质量的教育，也无法从事过度劳累的工作造成的。在残疾等级方面，四级残疾人数最多，三级残疾次之。从整体而言，残疾人受教育水平较低，使得他们的月收入水平不高。加上他们自身的缺陷，婚姻开始的也较晚。因此，目前虽然国家不断的为残疾人提供各种优待，但是残疾人群体还是处于社会的较底层，残疾人的社会现状并未得到根本性的改变。

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：18678字