论文总字数：8421字

摘 要

据以往研究，男性和女性在爱荷华赌博任务中存在着行为差异。本文采用爱荷华赌博任务验证大学生风险决策的性别差异现象。共 40名被试，分为两组，男生组和女生组各20人。结果发现，风险爱好者不论男女，都更多的趋向于选择不利纸牌，而风险规避者中男性比女性会选择更多的不利纸牌。男生在爱荷华赌博任务中倾向于选择不利纸牌，其任务成绩显著差于女生。说明男生更可能做出风险决策。这提示人们：在职业教育中，要针对不同风险取向类型和性别的大学生实施不同的职业指导。

关键词：风险决策；爱荷华赌博实验；风险取向类型；性别

Absrtact: According to previous studies, there are behavioral differences between men and women in Iowa gambling missions. This paper uses the Iowa Gambling Mission to verify the gender differences in college students "risk decisions. A total of 40 participants were divided into two groups, 20 men and 20 women who are risk lovers, both men and women, tended to choose more bad cards, while risk averse men chose more bad cards than women. Boys tend to choose bad cards for their Iowa gambling assignments, with significantly lower performance than girls. This suggests that boys are more likely to make risk decisions. This suggests that in vocational education, different vocational guidance should be given to students with different risk orientation and gender.

Keywords: Risk Decision; Iowa-Gambling Task; Type of Risk Orientation; Sexuality

目录

1 引言 5

2 方法 6

2.1 被试 6

2.2 实验材料 6

2.3实验器材 6

2.4 实验程序和设计 6

3 数据整理和分析 7

3.1 风险偏好类型结果分析 7

3.2 爱荷华赌博任务结果分析 7

4 讨论 9

5 差异产生的可能原因以及结论 11

5.1 差异产生的可能原因 11

5.2 结论 11

参考文献 13

附录 风险偏向调查问卷 15

1 引言

决策在我们的日常生活中显得越来越重要，其中包括在工作中考量与他人的竞争，以及计算和总结收益。决策过程最终目的是做出行为，这取决于人体的一个比较复杂的交互系统，是对奖励和损失的身体或心理的反应。因此在评估不确定条件下的决策行为的过程中我们广泛应用了爱荷华赌博任务 (IGT) 。^【1】

目前，我们还没有彻底弄清楚男性和女性在什么情况下会出现不同的决策行为，然而，当这些知识涉及到一些比较重要的领域通常会产生比较深远的影响， 比如世界金融，国家军队，警察等行业。因此，本文中我们通过实验对前人的研究结果加以验证。

风险规避者:风险规避是指通过一定的手段来减少损失的概率，尽可能得到更多的收益。当一个人得到一定量的财产而产生的幸福感无法弥补他损失同样量的财产而产生的痛苦感那么他就是一个风险规避者。^【2】

风险爱好者:风险爱好者是指那些在只期望得到更多收益，而不考虑损失概率的人。当有不同收益和损失概率的投资要进行选择时，风险爱好者喜欢选择收益多的项目，即使遭遇损失的概率很大，而不喜欢为了躲避风险和损失而选择收益低损失概率低的项目。^【3】

风险中立者:风险中立者指那些对风险保持中立的人，他们的选择往往受进行的选择所能带来的收益所左右，利益越大，他们越有可能做出选择，这是因为所有预期收益相同的选择给他们带来的幸福感是差不多的。^【4】

本研究采用风险偏好类型问卷和爱荷华赌博任务（IGT），IGT任务有四副牌，其中两副牌奖励额比较多的，但是损失金额也比较多并且损失概率高，另外两副牌奖励额相对少，但是损失概率额也比较少并且损失概率低。被试的目标是在一定次数的选择后能尽可能赚到更多的钱。^【5】因此，用选择C牌、D牌的次数减去选择A牌、B牌的次数，即选择有利牌的次数减去选择不利牌的次数，并用计算得到的分数来评估被试在 IGT 中的表现。它成为研究临床群体差异性的最流行的手段。这一任务既包括了前提和结论，还包括了损失、奖励的频率以及他们的数量的多重变化，所以说它在实验室环境下真实地再现了现实决策情景。^【6】

2 方法

2.1 被试

被试是从我们学校抽取的40名同学，20名男生，20名女生，年龄相当。并把他们分为男女两组。

2.2 实验材料

根据手工版爱荷华赌博任务使用E-prime2.0制作的制作的电子版爱荷华赌博任务。风险偏好类型问卷。

2.3实验器材

一台戴尔台式电脑。

2.4 实验程序和设计

任务一：让被试填写风险偏向调查问卷。问卷中每个选项都有相应的分值，风险越高的选项分数越高。

任务二：采用戴尔台式电脑运行电子版爱荷华赌博任务。IGT程序如下: 在屏幕上有四副只显示背面并且从背面看除了标注的字母A、B、C、D不同外没有其它差别的纸牌。要求被试每次从4副牌中任选1张牌,在被试做出选择点击了选择的那张牌后，在该牌下方会显示这张牌的收益额和损失额。不同的是四副牌的收益额是不同的，A、B为100，C、D为50，,每副牌的损失额也都不是固定的，几种牌的损失概率也是不一样的。其中A纸牌出现损失额的概率为50%，数值包括150、200、250、300、350；B纸牌出现损失额的概率为10%，数值只有1250；C纸牌出现损失额的概率也为50%，数值包括25、50、75；D纸牌中出现损失额的概率为10%，数值只有250。在开始实验前，纸牌上方显示本金2000元,在实验开始时，随着被试的选择，纸牌上方的数字会变为本金加上收益额或者本金减去损失额，要求被试在翻牌过程中能辨别出哪些牌是有利牌，哪些是不利牌，并尽可能多的选择有利牌，实验共100次，分为五组，每组20次，完成每组会有休息时间，整个实验过程大概需要15分钟。为了保证实验的真实性和结果的可靠性，实验前会给每个被试编号，采取不记名的形式。在实验开始前，跟被试详细讲述实验要求和规则，并且在实验进行中询问被试是否明白实验到底是在干什么，以及是否知道四副牌的好坏程度。实验后问被试感受是怎样的。

3 数据整理和分析

被试的风险偏好类型结果可以通过问卷结果统计计算得到；提取爱荷华赌博任务的实验结果，并用SPSS 17.0对测试数据进行分析。

3.1 风险偏好类型结果分析

根据风险偏好类型问卷的计分规则，将被试分数从高到底排名，将得分排名前10的被试（M=26.2，SD=0.96）定义为风险爱好者，得分排名后10位的被试（M=17.1，SD=0.69）我们把他们称为风险规避者，两组各 10人，高分组人员分布为男生7人，女生3人；低分组人员分布为男生2 人，女生8人。对这两组同学得分的平均值进行独立样本t检验，发现两组差异显著（t=21.253，p=0.001lt;0.01），因此对两组的风险偏好类型分类合理。

3.2 爱荷华赌博任务结果分析

根据电子版爱荷华赌博任务（IGT）成绩，将每个学生的100次实验次数分为五个区组，每个区组20次选择。每个区组的得分计算公式为：选择有利纸牌次数-选择不利纸牌次数，即C、D牌的选择次数-A、B牌的选择次数，如果计算结果为负，表示被试在这一区组选择不利纸牌多一些，反之则计算结果为正，表示被试选择有利纸牌多一些。

采用 2（风险取向类型：风险趋向型，风险规避型）×2（性别：男，女）×5（5 个区组）的重复测量方差分析，结果发现，风险取向类型主效应显著（F =13.208，p lt;0.01），风险规避型大学生区组成绩（M =0.587，SE =0.977）总是高于风险趋向型大学生的成绩（M=-4.124，SE =0.852）；爱荷华赌博任务中的区组主效应不显著（F =1.073，p gt;0.05），性别因素的主效应显著（F =7.618，p lt;0.01）；风险偏好类型分组与爱荷华赌博任务区组交互作用不显著（F =0.127，p gt;0.05），爱荷华赌博任务区组与性别交互作用不显著（F=0.745，p gt;0.05），风险取向类型与性别交互作用显著（F =1.853，p lt;0.05）；爱荷华赌博任务区组、风险取向类型与性别因素交互作用不显著（F =0.263，p gt;0.05）。具体详情参见表 1。

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：8421字