论文总字数：26541字

目 录

1 绪论 1

1.1研究背景 1

1.2研究意义 1

1.3国内外文献综述 1

1.3.1环境治理效率 1

1.3.2环境治理研究方法 2

1.3.3环境治理政策 2

1.3.4相关文献述评 3

2研究方法与数据来源 3

2.1DEA模型说明 3

2.2数据来源与指标选取 4

3 扬子江城市群环境治理效率分析 5

3.1扬子江城市群环境治理效率的时空分异 5

3.1.1环境治理效率总体研究 5

3.1.2环境治理效率时间分异研究 6

3.1.3环境治理效率空间分异研究 7

3.2扬子江城市群环境治理效率的Malmquist分析 8

3.2.1环境治理效率Malmquist指数分解 8

3.2.2环境治理效率Malmquist指数分解结果分析 8

3.3 结果分析与讨论 10

4 扬子江城市群环境治理差异影响因素分析 11

4.1 环境治理的主要影响因素 11

4.2 Tobit回归研究 11

4.3结果分析与讨论 13

5 结论与建议 13

5.1主要结论 13

5.2政策建议 14

5.3不足与展望 14

参考文献 16

致谢 18

附录 19

扬子江城市群环境治理的时空分异研究

陈苏楠

, China

Abstract: With the further improvement of the economic level in recent years and the deteriorating pressure on resources and environment, people have high expectations for green development. Urban environmental issues have attracted more and more attention. In order to explore the problem of urban environmental governance, this paper takes the Yangtze River Group as an example to analyze the urban environmental governance in time and space, provide theoretical support for the improvement of environmental governance of Yangtze River Group, and provide reference for the environmental governance of other urban agglomerations in China.

This paper establishes the DEA model to calculate the environmental governance efficiency of the Yangzi River agglomeration, decomposes the Malmquist index of the environmental governance efficiency, and finally establishes a Tobit model to analyze the factors affecting the urban environmental efficiency. The results show that there is a big gap in the efficiency of environmental governance among the urban groups in the Yangtze River, and the change rate of the urban environmental governance efficiency index is larger in the past 10 years. Environmental governance efficiency is basically driven by technological progress, and the scale efficiency change index is the main driver of the change in the technological progress index; Urbanization level and capital openness have no obvious effect on urban environmental governance efficiency. Economic development level and urban construction have adverse effects on urban environmental governance efficiency, and industrial structure and population density have favorable effects on urban environmental governance efficiency.

Finally, it puts forward five suggestions: Build a city exchange system and coordinate the promotion of environmental governance; Improve environmental management institutions and adhere to urban environmental governance; Strengthen the development of science and technology and promote the progress of technological level; Optimize the industrial structure and vigorously develop the tertiary industry; Change the way of environmental protection and encourage the masses to participate actively.

Keywords: Yangtze River urban agglomeration; Environmental governance; DEA model; Malmquist; Tobit model;

1 绪论

1.1研究背景

众所周知，环境保护和经济发展一直是一个有机联系的整体，在全球化经济快速发展的今天，城市环境治理问题也成为各国关注的焦点，各国纷纷致力于城市建设与环境治理。在1992年，世界可持续发展组织提出“环境效率”这一新兴的名词，用来衡量城市经济发展同时所付出的环境代价^[1]。江苏省在快速发展经济的同时，也造成环境污染的加剧；近年来在各市的努力下使得城市环境污染降低，但依旧影响着城市的发展。扬子江城市群作为城市发展进入群时代、圈时期的典型代表，也承载着江苏新发展快发展的经济重任，自然是不能忽略环境治理的极大重要性，需要更加注重生态环境的保护以及治理，逐步改善环境质量，加快成为江苏乃至全国经济发展的新增长极。

1.2研究意义

扬子江城市群的建设有效地推动着江苏经济的快速发展，本文研究扬子江城市群环境治理状况的时空分异，有利于全面有效的分析扬子江各城市之间环境治理的差异，为全面建设扬子江城市群提供有效的理论基础，为制定扬子江城市群环境治理方案提供有力的数据依靠，同时也为其他城市群环境治理问题提供参考依据。同时研究城市治理的有效方式，有利于城市群经济的可持续发展，为人们建造绿色美好的城市居住地；有利于构建社会主义和谐社会，为小康社会的建成打下坚实的基础，为实现城市小康提供有力保障；有利于打造长三角北翼核心区。

1.3国内外文献综述

1.3.1环境治理效率

盖美（2014）利用SFA模型与SBM模型，对辽宁省14个地级市2005-2011年的环境效率进行测算，并以聚类分析法等方法对环境效率进行时空分析，再以Tobit模型回归分析影响辽宁省环境效率的因素 [^[1]]。王亲、郭峰（2012）利用DEA的研究方法，选取270个样本城市2003-2009年间的环境数据计算其环境治理效率，并利用Excel进行多元回归分析中国城市环境治理效率影响因素 [^[2]]。C. J. Van Leeward(2015)针对欧洲27个国家的45个市和地区的水环境进行分析[^[3]]。王晴（2015）利用DEA 模型分析2007-2010年江苏省的环境治理效率；采用Malmquist全要素生产率分解分析环境治理效率的时序变化；运用Tobit回归分析环境治理效率存在的负面影响[^[4]]。唐德才、汤杰新、薛佩佩（2016）利用随机前沿分析SFA与非期望产出的数据包络DEA的研究方法，分析长江经济带9省2市2003-2013年间的环境数据，研究长江经济带的环境治理效率状况[^[5]]。Ji.Guo(2017)利用DEA分析了中国109个城市环境绩效水平[^[6]]。Geng, ZhiQiang(2017)提出一种基于改进环境DEA交叉模型（DEACM）的能源和环境效率分析方法[^[7]]。Liu, Jia(2017)利用数据包络分析（DEA）-Tobit模型对2003 - 2013年中国53个沿海城市的旅游生态效益进行了评估，探讨了总体效率水平，区域差异，生态效益类型和影响因素[^[8]]。Jia, Siqi(2017)利用三阶段DEA模型对城镇化效率进行评价，考虑外生因素对城市化率的影响[^[9]]。Wu, J(2017)利用改进的数据包络分析（DEA）模型来评估中国在“十一五”期间（2006 - 2010年）的区域全要素能源和环境效率[^[10]]。Wang Junneng（2010）利用DEA模型将全国分成三大类功能区，对其影响因素进行了研究分析[^[11]]。国内外学者大多采用DEA模型进行城市环境治理效率的分析。

1.3.2环境治理研究方法

孙忠英（2012）以镇江为例，通过对“十一五”期间镇江生态环境变动趋势的分析，研究造成环境污染的主要原因，并提出改善方法[^[12]]。Anna. Cora. Wainwright(2013)描述了中国公民对于工业污染、土壤退化、和食物污染等一系列问题的日益增长的担忧，并提出自己的看法[^[13]]。李义禄、张玉虎（2013）利用2012年苏州古城区30个监测断面的11个水质指标数据，综合运用水质指数模型(WQI)、层次聚类(HCA)、后退式判别(DA)、因子分析(FA)、绝对主成分多元线性回归(APCS-MLR)及GIS平台系统分析苏州古城区河网水体污染物时空分异特征及污染源解析，并提出改善建议[^[14]]。徐敏、傅桂明（2016）通过研究扬州市城市水生态环境的现状对城市水生态环境提出对策[^[15]]。黄希（2017）利用大数据从水体污染、空气污染、城市垃圾污染研究城市治理的现状并探究改善对策[^[16]]。Kook. S. H. A、Koestler. L和Doornail. A（2017）以荷兰阿姆斯特丹为例解决城市环境治理中的水，废弃物和气候问题[^[17]]。S. H. A. Koop(2017)分析城市面临的水，废物和气候变化挑战，以实证为基础的方法实现城市之间的一致性比较，并提出治理方案[^[18]]。北川秀树 （2017）研究了中国从1979年开始的有关环境治理的线管政策，认为执行环境治理政策及改善环境治理要以地方政府为中心[^[19]]。国内外学者在分析城市是环境治理过程中，从水、废物和气候变化的角度进行研究分析。

1.3.3环境治理政策

唐丽梅（2014）探究日本精细化环境治理及其对我国的启示发现日本将环境保护增加到教育中去，针对不同的教育对象采取有针对性的环境教育政策[^[20]]。Gena. Kostka和A. P. J. Mo(2004)回顾过去十年中国地方环境政治与治理的动态变化，解决普遍垢病的“政策执行鸿沟”和“参与鸿沟”对国家环境目标与规制的削弱问题以实现环境状况的改善[^[21]]。J Fagerberg （2017）研究创新政策在应对经济，环境和治理挑战中的作用，并提出改善环境治理的对应策略[^[22]]。Toshiyuki Sueyoshi(2017)评估2003 - 2014年中国各省的能源和环境表现分析中国的环境绩效为中国政府提供新的政策方向[^[23]]。L Nugumanova（2017）概述哈萨克斯坦环境治理政策状况，表明哈萨克斯坦已经采取了改善环境治理的重要步骤[^[24]]。ZJ Yang （2017）研究中国中央颁布的43项环境政策，提出改善环境的优化路径[^[25]]。国内外学者针对环境治理政策研究发现，优良的政府政策有利于城市环境治理效率稳步的提高。

1.3.4相关文献述评

面对城市环境治理问题，国内外的学者做出了充分的研究，但是单从研究扬子江城市群环境治理的文献数量来看，国内外学者针对这一方面的研究还很缺乏，并且研究的角度比较单一，仅仅是从大气和水环境分析环境治理的状况，且大多忽略了对各城市之间环境治理效率的差异的分析。因此本文搜集江苏8市南京、镇江、扬州、泰州、常州、无锡、苏州、南通2007~2016年的相关数据，利用DEA模型计算该区域内环境治理效率，一方面综合研究分析扬子江城市群环境治理情况，另一方面也将环境治理效率分解开来以比较分析各城市之间环境治理效率的时空分异，并且进一步讨论分析影响扬子江城市群环境治理效率的相关因素，以期待填补扬子江城市群环境治理时空分异方面的空白，为之后的城市群环境治理提供有益的思路。

2研究方法与数据来源

2.1DEA模型说明

DEA即数据包络分析（date envelopment analysis）是美国著名运筹学家Charnes等人提出的一种用于评估样本之间效率的研究方法，评价样本间的相对有效性。在运用DEA模型进行效率计算分析时，要建立指标体系，确定决策单元（Decision Making Units，DMU），然后运用DEA软件进行计算。在得出计算结果以后，若效率为1，则决策单元的产出量在前沿边界上，这表明投入是有效的；若效率小于1，则决策单元的产出离前沿边界有一段距离，这表明投入产生的效果与理想中的仍有一段距离。DEA是相对效率概念为基础评价生产效率的非参数方法，具体的说，DEA是使用数学规划建立评价模型，确定相对有效的生产前沿面，然后把各个决策单元投影到生产前沿面上，通过比较决策单元与生产前沿面的距离也就是偏离程度来比较各决策单元的相对有效性。

通过下面几个步骤计算环境治理效率：

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：26541字