论文总字数：15516字

摘 要

关键词：占有体素、占有心素、间接占有、占有辅助

The Concept of Possession in Civil Law

Number: 25012217

Name: ZhaoWenhua

Instructor:ShanPingji

Abstract: The law of property is based on possession, to some extent; possession is also the beginning of property. The theory about concept of possession in civil law that possession is made up of two points is so classical that we still use it until now. One of the two key points is about control of a goods’ body and the other key point is meaning of control of a goods’ body. People give the first point new content with the developing of a society, which is performed that it becomes more ideal in law and depends on social credits. Draw lessons from Common law, we bring comparing methods to my theory. But all in all, I insist that “control in fact”. And I illustrate why indirect possession is a kind of possession but auxiliary possession not. Indirect possession and auxiliary possession are both connected with common possession which should be limited to possessions based on law connection. The second point is disputed and my opinion is that the possessors need a realization that he possesses the goods. The theme of this thesis is that we want to explain the two key points of the possession in civil law in new ways and make the system of possession more logical and perfect, especially solve the problems that indirect possession and auxiliary possession don’t obey the classical concept rules of a possession.

Keywords: the physical element ; sense element of possession; indirect possession; auxiliary possession

目录

摘要 1

Abstract 2

前言 4

一、认定占有构成的进路与价值 4

（一）法律学者的逻辑追求 4

（二）实践价值 4

（三）局限性 5

二、经典理论的深入分析与问题挖掘 5

（一）占有认定的经典理论 5

（二）体素：“事实上管领力” 6

（三）心素的功能和争议 7

三、体素的内涵：承继与发展中追求占有概念的统一 8

（一）间接占有和占有辅助分裂了占有概念 8

（二）占有辅助非为占有 8

（三）体素的“例外”：间接占有之占有地位的证成 10

（四）体素的判定标准：“一般社会观念”与“外部得否查知” 12

四、心素：持有之意思 12

（一）多数说：无持有之认识不成立占有 13

（二）有无持有之认识之法律效果比较 13

五、占有的并存 14

六、结论 15

参考文献： 15

谢辞 16

占有的民法认定

前言

占有是一种悠久的历史现象，随着人类社会的发展它的外延和内涵也在不断变化、扩展。占有制度起源于罗马法，罗马法对后世国家的法律影响深远，很多国家和地区继承了占有制度，纷纷从立法上予以规制。占有是财产法律秩序的基础，是物权的起点。但是目前我国的物权法中对占有仅有五条规定于第十九章中，可以说相当简陋，存在诸多不足之处，既不利于保护权利人和占有人的利益，在实践中也不利于操作。并且，对于什么是“占有”，法律没有一个明确的界定。在现实生活中，占有的形态各异、纷繁复杂。占有既有合法占有，也有非法占有；既有法律上的占有，也有所谓事实上的占有等。各种形态的占有在性质上有着深刻的差别，这使得如何定义占有的概念带来很大的困难。通过整理文献和体系性反思，试图明确民法上占有的构成，以便于理顺整个占有编的体系。

一、认定占有构成的进路与价值

（一）法律学者的逻辑追求

为什么要研习占有的民法认定呢？从罗马法的“possessio制度”到日耳曼法的Gewere到萨维尼的《论占有》和耶林的《占有意思论》等，许多人为此概念付出过心血和劳力。萨维尼在《论占有》的第四版序言中说：“我觉得，关于占有的通行概念和观点都能够依据法源而被修正……这一主题因为它所具有的困难和实践重要性而非常具有魅力”^[1]像萨维尼这样的学者致力于在占有本质的基础上搞出一套完整严密的体系，这是法学家的惯性，是从古老的哲学那里继承的一种基因——总是希望以逻辑构建一个丰富的、矛盾较少的王国。

对于法律学者来说，构建一个逻辑一致和谐统一的概念系统并不仅仅只是一种学术理想而已，经验告诉我们很多实践中的有价值的争议最终都会回归到概念的辨析中。

虽然，“近年来，财产法的发展，特别是动产担保物权法的异军突起使得占有的重要作用受到来自各方的质疑和冲击，国外的立法者及学者们对此问题的讨论也已经不再热衷”^[2] 不过，以我国物权法占有编条文单薄的立法现状，占有的概念构成实值研究。

（二）实践价值

在占有这个集合里，有很多元素（某种情况下某人得成立占有），这些元素又按不同标准被划分成许多种类各自形成子集。这些子集逻辑一致、相互配合而形成了一个有序的系统。而当我们回到占有这个大的集合里，却发现想要在其所有的元素中抽象出一个共同的特征来清晰地界定它几乎是不可能的。

这并不是民法的前辈们不能这样做，而是他们并未选择这样做——往往在利益衡量中选择了其他内容而放弃了占有概念的绝对标准。从这个角度上说，占有概念的研究并不会对实践结果产生重大影响，更不会改变案件处理的末端结论。

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：15516字