论文总字数：23551字

摘 要

基于稳定市场的目的，证监会于2016年初审议通过实施熔断机制。但是熔断机制推出后接连两天遭遇每天两次触及熔断点。熔断机制始于美国，但在中国却遭遇水土不服。究竟该制度是否适合中国目前资本市场，还是因为市场本身风险所致的终止交易。这个问题值得反思。

目前国外市场已有研究价格限制机制，但是国内市场局限于涨停板下的日间效应，对日内效应研究的深度不够。况且熔断机制刚刚推出，在册的学术文献几乎没有做过此方面研究。所以本文是对该制度的新的尝试，旨在帮助深化中国金融市场的改革创新。

利用2016年1月初熔断机制实施后分笔数据，来验证沪市A股磁吸效应及其的经济性显著的是否存在。采用logit模型，选取沪深180样本股，来比较熔断前和熔断后各时间段内，上市公司股票接近阈值时的概率值。结果表明，熔断实施后的股票到达阈值前下跌的条件概率较之显著增加，然而熔断叫停后股票价格表现出冷却效应。事实表明：熔断机制不适合于当前的中国资本市场。

关键词：磁吸效应 熔断机制 logit模型 高频数据

The Magnet Effect of Price Limits: Evidence from

Shanghai Stock Exchange after the implementation of circuit breaker" mechanism

ABSTRACT

In order to stabilize the stock market, China Securities Regulatory Commission (CSRC) decided to put the circuit breaker mechanism into effect. However, the market responded negatively to it. At the same time, some things have affected the stock market as well. So we need to reflect that if the circuit breaker mechanism indeed has some negative effect, and if we need to consider actualizing this mechanism again in the future.

There are already some essays talking about the price limits abroad. But Chinese scholars mainly research into the market effect day to day. There is only limited researches concerns intraday data. Also this is a new event just happening not long ago, so we didn’t find any relevant essays about it. We want to make a new try and make some contributions to the financial innovation and reform in china.

This article uses a natural experiment on the Shanghai Stock Exchange, to verify the magnet effect‟ of price limits and its economical significance. We employ a logit model using high frequency intraday data from sample stock of Shanghai 180 index across two sub-periods: a period within the operation of circuit breaker and a following one, to calculate the probability prior to hitting the price limits. It turns out that the conditional probability of reaching a lower price limit after imposing the circuit breaker mechanism increases, while after the mechanism being put into an end, stock market appears a “cooling down” effect, which is exactly contrary to the former one. So from this point of view, “circuit breaker” doesn’t suit for current Chinese stock market.

KEY WORDS: magnet effect circuit breaker logit model high frequency data

目 录

摘 要 I

ABSTRACT II

第一章 绪论 1

1.1 研究背景与研究意义 1

1.1.1研究背景 1

1.1.2 研究意义 2

1.2相关概念界定 3

1.2.1 熔断机制 3

1.2.2磁吸效应 3

1.3 研究内容、思路和方法 3

1.3.1研究内容 3

1.3.2 研究思路 4

1.3.3研究方法 4

1.4 本文的结构安排和可能创新之处 4

第二章 制度背景和文献综述 6

2.1 制度背景 6

2.2 文献综述 7

2.2.1价格限制机制理论 8

2.2.2 市场效应理论 9

2.3文献述评 12

第三章 理论分析和假设的提出 13

3.1熔断期间的市场表现 13

3.1.1熔断实施间的日内价格变化 13

3.1.2 熔断机制实施期间的日内交易量变化 14

3.2 继续实施的可能后果 15

3.3 理论分析 16

3.4提出假设 16

第四章 研究设计和实证检验 17

4.1研究设计 17

4.1.1 模型建立 17

4.1.2 变量定义 17

4.1.3 样本选取 19

4.2 实证检验及分析 19

4.2.1 模型检验 20

4.2.2 回归结果及分析 20

第四章 结论、建议与展望 22

4.1 研究结论 22

4.2不足与改进 22

致谢 23

参考文献（References） 24

第一章 绪论

1.1 研究背景与研究意义

1.1.1研究背景

2015年三季度我国A股市场大幅波动，6月中下旬至9月中上旬在A股市场发生16次大范围跌停现象。如果以交易日作为衡量对象，那么每隔4个交易日就会见证一次千股跌停的现象。而千股跌停之后，又突然转变为千股涨停，前后波动幅度显著。为了稳定股票市场，证监会于2015年年底决议通过实施熔断机制，通过机制安排在市场极端波动的情况下给予投资者更多冷静时间。该机制从2016年1月1日起开始实施，并以沪深300指数为衡量标准，（具体内容见概念界定）然而该机制实施后市场的反应并不乐观。2016年1月4日早市沪市跌至5.05%后，于午市加速触碰及熔断点，第二次熔断。接着在1月7日当天，沪市仅开盘15分钟就遭遇两次熔断，之后便草草收市。据统计，仅1月4日和7日两日，中国股民人均损失16万元人民币的资产。见此情形，证监会联合沪深两大证券交易所及中交所发文--停止实施熔断机制，且暂时不考虑实施该机制。

熔断机制（circuit breaker)是价格限制机制的一种。该机制的提出可以追溯到1987年10月美国市场股灾之后，布兰迪议会（Brandy Commission)基于市场表现，提出建议之一为：为了保护市场，需要制定并实施价格限制机制，诸如交易中止、断路器、涨跌幅等。而 从19世纪开始，价格限制制度在国内外股票市场中便开始实施（如表1.1所示）。以中国的沪深两市为例，自1990年建立以来，波动程度国内外罕见。为了平稳市场，降低波动性，证监会建立了个股涨跌停限制，阈值为10%。刚刚叫停的熔断机制则是针对指数涨跌幅的价格限制。

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：23551字