论文总字数：26848字

摘 要

人民陪审制主要功能之一是将民意引入司法，用民众丰富的社会经验和朴素的价值观念调和法官的专业思维，避免法官陷入思维定势和职业偏见，实现司法大众化与司法专业化的有机结合。然而在实践中，人民陪审员陪而不审的问题一直难以解决，这导致人民陪审制陷入空心化困局，民意并未真正走进司法。本论文从陪而不审的问题切入，以司法大众化与司法专业化的交锋为主线，系统化地对人民陪审制的价值理念、制度构造、司法实践等方面进行梳理和分析，为陪而不审的解决提供理论路径。

论文的第一章围绕司法专业化和司法大众化的理念交锋展开，分析了二者的价值冲突与调和，并提出人民陪审制价值理念的异化为陪而不审埋下了隐患。第二章围绕两种理念之下的制度构造交锋展开，对《人民陪审员法》出台前后的案件适用范围、陪审员角色定位、参审程度和合议庭构成模式展开对比，分析导致陪而不审的制度缺陷。第三章围绕制度实践的交锋展开，结合二手经验材料和一手实证访谈探讨了《人民陪审员法》出台前后人民陪审制的司法实践情况及对制度理念、构造的回应，剖析了陪而不审问题的持续性和专业陪审员的制度价值。第四章为论文提出的问题提供了初步解决路径，层层递进地对人民陪审制的完善与发展进行了展望。

关键词：人民陪审制 陪而不审 司法大众化 司法专业化

ABSTRACT

One of the most important functions of lay assessor mechanism lies in the organic combination of judicial popularization and judicial specialization, so to introduce popular will into judicial adjudication, harmonize the judges’ professional thinking with the rich social experience and simple values of the people, and avoid judges from sinking into stereotypes and professional prejudices. Insubstantial participation is a stubborn disease in the practice of lay assessor mechanism, resulting in popular will’s absence from judicial adjudication, which has already seriously affected the function and utility of the institution. To solve the problem of insubstantial participation, this dissertation focuses on the confrontation between judicial popularization and judicial specialization, systematically analyzes the value, structure, and practice of the lay assessor mechanism, and provides insights into a theoretical path for the resolution of insubstantial participation.

The first chapter of this dissertation centers on the confrontation of ideas between judicial popularization and judicial specialization, analyzing the value conflict and reconciliation between them. This chapter also indicates that the alienation of the value brings hidden trouble for insubstantial participation. Chapter two centers on the interaction of institutional structure under the two ideas, comparing lay assessor mechanism’s application scope, lay assessor’s role, participation degree and collegial panel’s composition mode before and after the promulgation of the law on lay assessors, so to analyze the institutional defects causing insubstantial participation. Based on second-hand experience materials and first-hand empirical interviews, chapter three centers on the interaction of institutional practice, contrasting the practice status before and after the promulgation of the law on lay assessors, responding to institutional ideas and structure, analyzing the constancy of insubstantial participation and the value of professional assessor. Chapter four provides a preliminary solution to the problems raised in the dissertation and prospects the perfection and development of lay assessor mechanism progressively.

Key words: lay assessor mechanism, insubstantial participation, judicial popularization, judicial specialization

目 录

摘 要 I

ABSTRACT II

引言 1

一、制度理念的交锋 1

（一）总体理念：司法专业化与司法大众化的交锋 1

1. 司法专业化的价值理念 1

2. 司法大众化的价值理念 2

3. 司法大众化与司法专业化的有机结合 2

（二）具体理念：发展历程中的异化与回归 3

1．价值定位的异化诱发陪而不审 3

2．价值定位的回归 4

二、制度构造的交锋 5

（一）人民陪审制适用的案件范围 5

（二）人民陪审员的角色定位 6

1．人民陪审员的资格、选任及参审数量 6

2. 专业陪审员参与审理 6

（三）人民陪审员参与审理的程度 7

（四）合议庭构成模式 7

三、制度实践的交锋 8

（一）《人民陪审员法》出台前陪而不审现象严重 8

1．人民陪审制适用范围过大间接诱发陪而不审 8

2．人民陪审员角色定位不清间接导致陪而不审 9

3．人民陪审员参与审理的程度不适宜直接造成陪而不审 9

4．合议庭构成模式不合理间接引起陪而不审 10

（二）《人民陪审员法》出台后在一定程度上缓解陪而不审 10

（三）专业陪审员能够实质性参与审理 11

四、我国人民陪审制的完善与发展 12

（一）前提与基础：合理确定人民陪审制的适用范围 12

（二）核心与精髓：人民陪审员选任应优先保障大众性 12

（三）出路与前景：人民陪审员只参与审理事实认定 14

（四）助力与保障：优化合议庭构成模式 14

（五）追本与溯源：培育人民陪审制的发展土壤 15

结语 16

参考文献 17

致谢 19

引言

陪审制度是审判机关吸收法官以外的社会公众代表参与案件审判的制度。^[1]民众的大众思维与法官的专业思维有效互补，沟通社情民意，促使民众理性、有序地参与司法，是司法大众化与司法专业化的制度结合点。司法大众化与司法专业化的有机结合是人民陪审制最重要的价值与功能。除此之外，人民陪审制还承载着诸多功能，如实现民众对司法权运作过程的有效监督、使裁判结果更符合人民群众的价值观念以增进认同、提升司法公信力等。

陪而不审是我国人民陪审制面临的核心问题，^[2]根据实证研究，陪而不审的老问题未得到很好的解决。^[3]陪而不审是司法实践中人民陪审制的症结所在，在陪而不审的状况下，民意实际上并未进入司法，人民陪审制的价值无法得到彰显，严重影响了人民陪审制功能与效用的发挥。现有研究在陪而不审的问题上呈现出碎片化的特点，缺乏对陪而不审原因及解决路径的系统化梳理与分析。多重因素的相互作用导致了这一实践困境，根源在于未能把握好人民陪审员参与审判带来的司法大众化与法官审理所体现的司法专业化间的关系。本文通过制度理念、制度构造、制度实践三个层次系统展开对于我国人民陪审制中陪而不审问题的研究，首先明确人民陪审制的应然价值理念以及实然层面上价值理念的异化，其次分析与人民陪审员参与审判有关的制度设计以及其与制度理念的关系，最后落脚于制度实践探究陪而不审的状况，分析《中华人民共和国人民陪审员法》（以下简称《人民陪审员法》）出台后是否有所改善，并回应制度理念和构造。在上述三个层次的基础上对我国人民陪审制提出进一步的完善建议，以促进人民陪审员实质性参与审理，使我国人民陪审制发挥应有的作用。

一、制度理念的交锋

谈及人民陪审制，最高人民法院原副院长沈德咏讲道，结合司法大众化与专业化是必由之路。司法的专业品格由法官队伍的专业化保障，而司法走近社会、贴近民众则需要依靠大众化来实现。^[4]司法审判的高度专业性催生了对于司法专业化的需求。但若仅依靠司法专业化，可能会因法官的思维定势导致判决与社情民意脱节，触发民众对判决的不接受以及对司法的不信任。因此需要通过人民陪审制有效结合司法大众化与司法专业化。然而实然层面上人民陪审制的价值目标出现了异化，背离了制度的原初理念，由此在理念层面为实践中陪而不审的现象埋下了隐患。

（一）总体理念：司法专业化与司法大众化的交锋

1. 司法专业化的价值理念

对于任何行业来说，专业化均有助于效率的提升以及行业的长远发展，法律行业也不例外。伴随着现代社会知识分工的不断细化，司法活动涉及的法律专业术语、知识以及程序规则愈发复杂与完善，因此司法需要专业化。司法专业化是指案件的审理由精通法律知识，掌握审判技能且具备司法职业伦理的专业人员负责的形式。^[5]

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：26848字