生产、销售假药行为的刑法规制问题研究

论文总字数：20997字

摘 要

自从《中华人民共和国刑法修正案（八）》颁布对生产销售假药罪作出修改之后，从陆勇案到倪海清案，每次发生生产销售假药罪的争议性案件，都会引起社会广泛的讨论。有学者试图从解释论的角度为争议性案件的特定行为作出罪解释，与此同时对于本罪在修改后所存在的问题是不可回避的。作为生产销售假药罪认定的核心问题，对于“假药”的判断是很多案件的争议所在。在我国，现行刑法对于假药判断几乎依赖于《中华人民共和国药品管理法》这一行政立法对于假药的判断，使得刑法对于假药问题缺乏独立的判断过程，使得本罪蒙上了强烈的行政色彩，这一问题同时在实践中也会使得行政执法与刑事司法的界限难以把握。理清本罪的认定思路，本文试图从法益出发，重构刑法对于假药的认定，沿着法益保护的思路浅析在假药领域中抽象危险犯的立法目的，同时对本罪在构成要件和责任要素判断中几个争议问题进行了深入分析，以期探索本罪的合理限缩路径。

关键词：主观明知 法益 生产销售假药罪 抽象危险犯

ABSTRACT

Since the promulgation of the Criminal Law Amendment (VIII), from the Lu Yong to the Ni Haiqing, every controversial case of the crime of producing and selling counterfeit drugs has caused widespread discussion in the society. Some scholars have tried to explain the specific behaviors of controversial cases from the perspective of hermeneutics, and at the same time, the problems that exist after the revision of this crime are unavoidable. As the core issue of the crime of producing and selling counterfeit drugs, the judgment of "fake drugs" is the controversy of many cases. In China's current criminal law, the judgment of fake drugs relies almost on the administrative legislation of the People's Republic of China on drug administration. The judgment of medicine makes the criminal law lack an independent judgment process for the fake medicine problem, which makes this crime cast a strong administrative color. This problem also makes the boundary between administrative law enforcement and criminal justice difficult to grasp in practice. To clarify the thinking of this crime, this paper attempts to reconstruct the criminal law's identification of counterfeit drugs from the legal benefit, and analyzes the legislative purpose of abstract dangerous criminals in the field of counterfeit drugs along the way of legal protection, and at the same time constitutes the essential elements of this crime. Several controversial issues in the judgment of responsibility factors were analyzed in depth, in order to explore the reasonable limit of this crime.

Key words: Subjective knowledge, legal interest, production and sales of counterfeit drugs, abstract dangerous criminals

目 录

一、问题的提出 1

二、生产销售假药罪认定的疑难问题 1

（一）构成要件的界定 1

1、“假药”的司法认定现状及问题 1

2、“销售”的认定 2

3、传统中药在生产销售假药罪中面临的困境 3

（二）责任要素的判断 4

1、直接故意是否构成本罪 4

2、 “明知”的认定和判断 4

（三）行政执法与刑事司法的衔接 6

三、生产销售假药行为刑事责任的合理限缩 7

（一）重构假药的刑法学含义 7

1、现行假药认定模式的行政化倾向 7

2、从法益出发重构假药的刑法含义 8

（二）从抽象危险犯立法目的角度的合理限缩 10

1、法益保护视角的抽象危险理论 10

2、抽象危险犯的危险反证 11

（三）生产销售假药罪的“情节显著轻微危害不大” 11

四、 结语 12

参考文献 14

致谢 15

一、问题的提出

电影《我不是药神》在2018年再次将陆勇推上了热议榜，这引发了对于销售、生产假药行为的关注，并在微博等社交媒体中引发广泛讨论。回顾本案，白血病人陆勇无法承担昂贵的救命药“格列卫”，他发现在印度生产的仿制药的疗效几乎相同，可以替代高价正版药物，于是他开始在国际上购买药品。后来，陆勇把这个发现与他的病友分享，并开始从印度代购药品。在2014年，湛江市检察院提起公诉，指控陆勇涉嫌破坏信用卡管理和涉嫌销售假药。在病友的联名支持和媒体的广泛关注后，检察院撤回了最后的起诉。检察官写到，陆勇的行为是一个买方的行为，并在此期间并没有从中获利。陆勇自己购买，并帮助他人购买那些没有批准进口的抗癌药物，虽然他违反药品管理法的有关规定，但陆勇的行为不是一个销售行为，并没有违反刑法第141条的规定。由此不难发现，值得追问的焦点不仅是对“购买”行为，而且还在于有治疗效果的药品被认为是假药的争议。

引起争议的另一个类似的事件是发生在2012年倪海清案。倪海清研制出的传统草药，他认为可以治疗晚期癌症并获得专利局登记，然而，这种药没有生产许可证，也不具备药品监督管理部门的批准文号。2013年倪海清以生产销售假药罪被判处有期徒刑10年。在这种情况下，戏剧性的是倪海清在案件审理过程中被确诊为左肾恶性肿瘤，他被医院判断寿命不到一年半的时间。而后倪海清服用自制的药一年，他的左肾癌在检查后变成良性的。倪海清证明了所谓的“假药”对治疗自己的癌症具有治疗效果。在这种情况下，本案中法院的判决究竟是否合理？确实，不能仅仅凭借倪海清的癌症被治愈这一个案就判断这种中药对于所有或者大部分的癌症病人有效。但如果倪海清真的通过自己治疗效果证明该中药对于大部分的癌症有科学的治疗作用，那么仅仅通过药品管理法的标准来确定为假药，并直接以假药鉴定结果作为裁判依据的做法也值得质疑。

药品关系到每个人的生命健康，所以关于药品监管的问题是十分敏感的，处理不当必然引起广泛争议。近年来生产销售假药罪更加频繁地出现在公众视野，公民对于判决结果的质疑、法理与人情的冲突变得更加激烈。本文将探讨在生产销售假药罪认定中的几个典型疑难问题，并尝试寻找合理的限缩路径。

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：20997字