论监察委员会调查程序的正当性保障

论文总字数：20470字

摘 要

我国在进行监察体制改革之后，新成立的监察委员会的监察权独立于行政权和司法权存在，并与行政权和司法权形成并列的关系，是一种新型的国家权力。监察委员会监察权之下的调查权更是整合了以往诸多具有腐败发现功能的权力，成为新一阶段高效反腐的重要保障。此外，监察调查权也属于程序性权力，确保其符合正当程序的基本原则，是法治反腐的基本要求。对此，本文在界定监察委员会调查权基本性质的基础上，提出将尊重和保障人权原则、比例原则、正当程序原则等原理，作为调查权的程序原理，以此作为理论依据，对监察委员会调查程序的运行现状进行了深入的分析，发现调查程序在程序分类办理、程序运行中的人权保障以及外部监督等方面仍然存在着一些不足。据此，我们略提出相关的制度建议以进行完善，以期促使调查权能够在法治的轨道上不断规范运行、有序运转。

关键词：调查权；正当化原理；存在问题；制度完善

ABSTRACT

After the reform of the country's supervision system, the supervision power of the supervision committee exists independently of the executive power and judicial power, and forms a parallel relationship with the executive power and judicial power, becoming a new type of state power. The investigation power under the supervisory power of the supervisory committee integrates many previous powers with the function of corruption discovery and becomes an important guarantee for the new stage of effective anti-corruption. In addition, the power to monitor investigations is also a procedural power, ensuring that it meets the basic principles of due process and is the basic requirement of the rule of law against corruption. In this regard, on the basis of defining the basic nature of the investigation power of the supervisory committee, this paper proposes the principle of respecting and guaranteeing the principles of human rights, proportionality, and due process, as the procedural principle of investigative power, as a theoretical basis for the supervisory committee. An in-depth analysis of the operational status of the investigation process revealed that the investigation procedure still had some shortcomings in the classification of procedures, human rights protection in the operation of the procedures, and external supervision. Based on this, we slightly propose relevant institutional proposals to improve, in order to promote the investigation power to continue to regulate the operation and orderly operation on the track of the rule of law.

Key words: investigation powers, the principle of justification, problems, institutional improvements

目 录

摘要 Ⅰ

Abstract Ⅱ

一、 调查权的性质认定 1

（一）调查权概述 2

（二）调查权性质的理论争讼 2

1.行政说 2

2.新型说 3

3.侦查说 3

4.混合说 3

（三）调查权性质的合理认定 3

二、 调查程序的正当化原理 4

（一）正当程序原则 4

（二）比例原则 5

（三）权力监督原则 5

三、调查程序存在的问题 6

（一）职务违法与职务犯罪调查程序的混同 6

（二）被调查人人权缺乏保障 7

（三）对调查权监督力度不足 8

四、完善建议 8

（一）调查程序分离 8

（二）保障被调查人的基本权利 9

（三）对调查权的监督 10

五、小结 12

参考文献 12

致谢 12

论监察委员会调查程序正当性的制度保障

权力的运行容易滋生腐败，腐败是社会公共道德观念的沦丧，具有极强的破坏力。它不仅极大的侵害了人民的生命财产和权益，也对政治清明和社会安定造成了极大的冲击。目前我国正处于全面改革的攻坚时期，全面建设小康社会的关键阶段，但腐败的暗流一直如影随形。面对暗流涌动的腐败现状，自党的十八大以来，以习近平总书记为核心的党中央，清醒认识到“四种危险”和“四大考验”，并随此展开了大刀阔斧的反腐败浪潮，以前所未有的力度全面贯彻从严治党，坚持“老虎”和“苍蝇”一起打，坚持反腐败全面化、全覆盖、零容忍原则，构建不敢、不能、不想腐败的有效机制。但是，因为贪腐具有“群体化”和“高官化”的特征，一旦出现贪腐的现象，通常情况下，就会导致一个地区的官场出现大面积的“塌方”，正所谓，“拔出萝卜带出泥”，很多相关涉案的官员也会被查出来。这样，反腐败机构的工作量就会变得十分得繁琐。故为了解决反腐败监督职能交叉、资源分散以及主体权威性不足等等弊端，国家监察体制改革油然而生，也标志着我国的反腐败斗争从此进入实现全面法治化的新阶段。2018年3月，在第十三届全国人民代表大会上，《监察法》被一致通过。而新出炉的监察委员会就将之前的预防腐败、反职务犯罪、检察机关反腐败、行政监察、反渎职等职能全部融合在一起，构建了一体化职权。监察委员会代表党和国家行使监督权，从而完成了对国家以往分散的反腐败力量的有序整合，实现了对所有行使公权力的公职人员国家监察全面覆盖。反腐败斗争历来都事关着党和国家事业的兴衰成败，此次国家监察体制改革后，监察委员会对职务违法和职务犯罪，统一行使调查权，不但使自主性和反腐工作的效率得到进一步的提高，也顺应了反腐工作发展的特点和我国反腐工作的实际需要，是我国推进反腐法治化、治理现代化的一项重要政治改革举措。但在国家监察体制改革中确立的“行纪检一体化”的调查权配置模式，不仅对调查权的定位异常模糊，在实践中，党的纪律检查和政治纪律调查这一行动也要远高于刑事调查的证据要求和证明标准，但是就刑事调查本事来说，却远远低于其之前本身的证据要求和证明标准。这也就造成了一定程度上调查权的滥用，使得被调查人员的相关合法权益难以得到有力保障。故要实现对监察委员会调查程序的正当性制度保障，唯有先明晰调查权的属性。通过对监察委员会调查权的研究，可以发现其可能存在的问题，为解决问题提供更多的新方法和新思路，从而为监察委员会的调查程序提供正当性和合理性的制度保障；同时这也有助于维护现有的监察体制改革成果，促进监察体制改革的顺利进行，将监察权的行使规制在法治的轨道上运行。

1. 调查权的性质认定

监察调查程序是指监察机关在办理相关案件和采取各种监察措施过程中需要遵循的各种规范及规范体系。^[1]调查程序存在的前提是调查权的存在，所以要明辨调查程序的性质，首先，就要对监察委员会的调查权这一权力属性有更加明确的认识。调查权,指的是监察委员会为了保证国家的公共权力具有一定的权威性，保障公职人员具有廉洁性，根据《监察法》以及《宪法》里面规定的程序和权限而采取各种法定措施，以查明公职人员及有关人员是否存在职务违法和职务犯罪事实的权力。

（一）调查权概述

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：20470字