论文总字数：15555字

摘 要

本文以工伤认定引起的劳动纠纷为研究对象，以法律动员和法律意识为理论框架，对多途径并立、彼此交叉、互相干涉的劳动纠纷解决机制展开深入研究，剖析当事人选择特定解纷机制的深层次原因。实践中，我国劳动纠纷解决机制包括以仲裁、诉讼为代表的司法解纷途径，以劳动监察大队协调、申诉信访等为代表的行政解纷途径，以及公民抗争为代表的自力救济。同一纠纷往往涉及多种解纷机制，当事人面临选择困境。在工伤认定中，法律就工伤的内涵和外延存在长期的分歧，在认定方式、适用范围等问题上也存在一定的局限性，亟待完善。这进一步影响了当事人对解纷机制的选择。究其根本，工伤认定纠纷当事人对解纷途径的选择折射出其法律意识从“怯魅”到“返魅”的发展过程。

关键词：劳动纠纷 纠纷解决 工伤认定 怯魅

ABSTRACT

This article studies the labor disputes caused by the determination of work-related injury. Employing the theoretical framework of legal mobilization and legal consciousness, it focuses on various labor dispute resolution mechanisms that intertwined with each other, and analyzes the motivation behand disputants’ choices of different dispute resolution forums. In practice, the labor dispute resolution mechanisms in China include judicial dispute resolution, such as arbitration and adjudication, administrative dispute resolution, such as reconciliation of Labor Inspection Bureaus and petitions, and self-help relief, such as civil resistance. A single dispute main involve multiple resolution forums, and disputants are often faced with difficult choices. In the identification of work-related injuries, the law has been divided on the connotation and extension of work-related injuries, and there are also certain limitations on the methods and scope of identification, which require further improvement. These limitations in law further manipulate disputants' choice of resolution mechanisms. The disputants’ choices of resolution mechanisms reflect the development of their legal consciousness from the "disenchantment" to "re-enchantment."

Keywords: labor dispute, dispute resolution, work injury identification, disenchantment

目 录

摘要 I

ABSTRACT II

一、问题的提出 1

二、我国劳动纠纷解决机制概述 1

（一）司法解纷机制 2

1.劳动争议仲裁委员会 2

2.人民法院 2

（二）行政解纷机制 2

1.劳动监察大队 2

2.劳动争议调解委员会 3

3.信访 3

4.申诉 3

（三）自力救济 4

1.和解 4

2.其他非常规性自力救济途径 4

（四）纠纷当事人的解纷机制选择 4

三、法律的局限性对解纷机制选择的影响——以工伤认定为例 5

（一）我国工伤认定的构成要件和认定范围 6

1.应当认定工伤的情形 7

2. 视同工伤的情形 7

3. 不得认定工伤或者视同工伤的情形 7

（二）我国现行工伤认定法律的局限性 7

1. 范围过于狭窄 7

2. 工伤认定适用范围的界定不全面 8

（三）工伤认定范围的完善 8

（四）工伤认定中法律制度的局限性影响解纷机制的选择 8

四、当事人解纷选择的法律意识分析 9

五、结语 10

参考文献 11

致 谢 12

一、问题的提出

伴随着经济的发展和劳动用工形式的丰富，我国劳动争议案件的数量也呈上升趋势，且纠纷类型更加复杂，涉及的领域也越来越多，这无疑对我国的劳动纠纷解决机制提出了更高的要求。我国现有劳动纠纷解决机制同时存在司法解决途径（仲裁、诉讼等）、行政解纷途径（劳动监察大队等）和自力救济（信访、围堵政府大楼等）三种，在实践的应用中存在种种矛盾和冲突，当事人对于司法途径或者其他解决纠纷的途径的选择各有不同，较为混乱。而对现有劳动纠纷解决机制的研究中，对三类纠纷解决途径都分别有文章进行了较为深入的研究，但较少对这种多途径并立、甚至彼此交叉、互相干涉的情况展开深入研究。因此，现有的研究成果并不能满足社会和经济发展对于劳动纠纷解决机制的新要求。

近年来，工伤事故频频发生，随之而来的是工伤认定引发的劳动纠纷层出不穷，已经成为经济发展和社会进步的绊脚石。工伤认定标准的迫切需要和现行工伤认定存在范围过于狭窄、适用范围界定不全面等问题的矛盾日益突出，在实务中已经成为亟待解决的问题。要启动劳动能力鉴定、劳动争议仲裁及其民事诉讼等程序，就必须首先完成工伤认定。适当合理地界定工伤认定的范围，对于减少和解决现阶段工伤认定争议具有重要的现实意义。本文从工伤认定中涉及的劳动纠纷入手，对既有经验研究材料进行较为全面的梳理，具体论述我国劳动纠纷解决机制的实际运作情况，并从制度层面探究当事人劳动纠纷解决机制选择背后的原因，在多种劳动纠纷解决途径的对比中剖析法律本身的局限性和法律意识对于当事人选择不同解纷途径的影响。

二、我国劳动纠纷解决机制概述

劳动纠纷解决机制就是缓解和消除劳动争议的制度和途径，即劳动争议发生后，可以通过哪些途径、机构或者方式来解决，是劳动纠纷处理的各种机构和方式所形成的有机整体。

单纯的“诉讼社会”和“无讼社会”的模式都不能单独地完成社会治理的任务，更为现实和理想的选择是通过多元化的纠纷解决机制，形成国家法律制度与社会自治的协调，共同达到处理社会矛盾和纠纷的目标，维护社会的稳定和谐发展。^[1]

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：15555字