行政“诿责”法律规制研究

论文总字数：17231字

摘 要

行政“诿责”这一瑕疵行政行为，在现如今的行政法治实践当中，一直未收到重视。行政“诿责”有着发生概率高、危害性大的特点，它的存在，严重阻碍了我国的行政法治化发展。将行政“诿责”进行界定、研究分析，并将其纳入行政法治的治理范围之内，已经迫在眉睫，是学界亟待解决的问题和行政法治化建设的必由之路。

为了系统的介绍阐述行政“诿责”，笔者主要从以下几个方面展开：第一，界定行政“诿责”的法理概念，研究分析其特征，提出行政“诿责”作为法学范畴的独特价值；第二，在对行政“诿责”初步了解下，明确行政“诿责”法治化存在的问题；第三，提出规制行政“诿责”的法治模式与类型化建构的顶层设计，并且分别对行政主体间“诿责”与行政主体对行政相对人“诿责”进行类型化建构，进而细化行政“诿责”法治化治理的具体规则。

关键字：行政“诿责”，行政不作为，法制化进路

ABSTRACT

The administrative act of administrative deportation has been neglected in the present practice of administrative rule of law. Administrative "blame" has a high probability of occurrence, the characteristics of great harm, its existence, seriously hindered the development of China's administrative rule of law. It is imminent to define the administrative prevarication, to study and analyze it, and to classify it into the scope of regulation and control of administrative rule of law. It is an unrealizable reality in today's theoretical and practical circles.

This paper mainly starts from the following aspects: First, define the concept of jurisprudence of administrative excuse, put forward the unique value of administrative deduction as the legal category, further clarify the standard of administrative prevarication and the rule of law risk of administrative excuse in the background of anti- This paper puts forward the top-level design of the rule of law and the type of construction, and puts forward the top-level design of the rule of law and the type of construction. Thirdly, the author puts forward the principle of administrative shuffling and administrative subject On the administrative counterparts prevarication of the type of construction, and then refine the administrative "shuffle the rule of law and specific rules.

KEY WORDS: Administrative Buck, Administrative omission, Legalization Approach

目 录

摘要 Ⅰ

ABSTRACT Ⅱ

第一章 行政“诿责”概念的法理界定 1

一、 行政“诿责”的内涵 1

二、 行政“诿责”的外延 1

三、 行政“诿责”的特征 1

（一）行政“诿责”具有特定的行为对象和行为理由1

（二）行政“诿责”具有特定的行为方式和行为结果 2

（三）行政“诿责”的实施者是行政主体 3

（四）行政“诿责”下的行政行为存在封闭性 3

（五）行政“诿责”是一种行政不法行为 4

第二章 行政“诿责”的法治风险 4

一、行政“诿责”难以界定 4

二、行政“诿责”难以规制 5

三、行政“诿责”具有隐蔽性5

第三章 行政“诿责”的法律规制 5

一、行政“诿责”规制进路的考量因素 5

（一）行政主体间“诿责” 5

（二）行政主体对相对人“诿责”6

二、行政“诿责”规制的类型化设计 6

（一）行政主体间“诿责”的法律规制 7

（二）行政主体对相对人“诿责”的法律规制 8

结语 10

参考文献 11

致谢 12

绪论

设立发起于杭州市上城区湖滨街道的某房地产评估公司，为了公司更好的发展，计划于2013年进行公司的办公地址的迁移工作。为此，该公司在杭州市江干区购置装修了新的写字楼。然而，在该公司正常履行完成营业执照等变更手续后，却未能如期完成搬迁并重新开始公司的运营工作，原因是税务部门的登记出了问题。自2013年6月起至公司重新开业，在税务部门的登记工作足足耗费了该公司一年半的时间，对该公司的正常运营发展造成了巨大损害。

2015年，网上晒出“证明我爸是我爸”的帖子，关于“证明怎么开”的话题开始火遍互联网。虽然在我国已经通过的行政法律规章条文中，对于公众所需要的证明，或是已经明确规定这些规定的批示单位，或是明文规定该证明无须出具。然而，大多数的公众对此类规定了解甚少，仍旧为一些奇葩证明所折磨，在行政部门“踢皮球”中奔波不停。奇葩证明的根源就在于行政“诿责”。而如何减少乃至杜绝相关职能部门的“诿责”现象已经成为当下亟待解决的问题。

第一章 行政“诿责”概念的法理界定

一、行政“诿责”的内涵

行政“诿责”是指在行政主体在应对行政相对人所提出的诉求时，不履行自身职权并将行政相对人的诉求“诿责”与其他行政主体解决处理的一种行为。

二、行政“诿责”的外延

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：17231字