第三人撤销之诉与案外人申请再审的协调适用

论文总字数：9636字

摘 要

当前民事纠纷的复杂化使得诉讼突破“两造对立”把案外第三人牵扯到案件中来，并且在实践中也出现大量的诉讼当事人通过恶意诉讼来损害案外第三人权益的现象。因此，对案外人进行制度化保护则变得尤为重要。为了更好地保障案外第三人的权利，我国法律及司法解释相继规定了案外人申请再审与第三人撤销之诉。

第三人撤销之诉增加了第三人权益救济的途径，但由于民诉法对其规定比较笼统，使得该制度自创设以来就备受争议，其中争议最大的就是其与案外人申请再审制度的适用。由于两种制度存在着交叉适用关系，所以解决两种制度的适用重叠问题迫在眉睫。本文从第三人撤销之诉与案外人申请再审的主体与期间竞合问题着手，划定两者可能发生竞合的领域，进而探索两者竞合时的协调方式。

关键词：第三人撤销之诉；案外人申请再审；司法适用。

ABSTRACT

the complication of the current civil dispute makes the lawsuit break through the "antagonism between two parties" and involve the third party outside the case into the case, and a large number of litigants harm the rights and interests of the third party outside the case through malicious litigation in practice.Therefore, institutionalized protection of outsiders becomes particularly important.In order to better protect the rights of the third party outside the case, China"s laws and relevant judicial interpretations have stipulated that the third party applies for retrial and the third party cancels the lawsuit.

With an outsider to apply for retrial system has a high degree of convergence, this article from the third person suit with an outsider to apply for a retrial subject and during the competition, delimit the competition field can occur, and then explore both competition and coordinated way.

Key words: the third party revocation lawsuit;An outsider applies for a retrial;Coordination applies.

目录

一. 引言 ...............................................6

二．我国民事诉讼对第三人权益保障........................7

（一）第三人权益保障的必要...........................7

（二）第三人权益保障的问题...........................7

三. 从主体竞合视角剖析二者的司法适用关系................8

（一）不同案外第三人分别提起撤销之诉与再审申请.......8

（二）主体竞合下两种制度的司法适用模式...................9

四. 从期间竞合视角剖析二者的司法适用关系....................10

（一） 两种制度期间竞合的情形........................10

（二） 期间竞合下两种制度的协调适用..................10

五 . 完善两种制度的具体建议............................11

（一）两种制度的法律效力关系...........................11

（二）明确认识两种制度的关系............................11

（三）允许案外人在恶意诉讼中申请参加诉讼............12

六 . 结语 ......................................13

致谢 ........................................14

参考文献....................................15

一. 引言

近些年来，在民事诉讼司法实务中，诉讼当事人恶意隐瞒、虚构案件事实，从而为没有参加诉讼的案外第三人设定一系列义务的现象日益普遍。归根结底，行为人不过是想利用制度漏洞，通过损害案外第三人合法利益的方式达到维护自己私利的不法目的。为了有效防止与避免当事人利用诉讼侵害案外第三人利益的现象，新修订的《民事诉讼法》增设了第三人撤销之诉。至此，第三人撤销之诉和案外人申请再审制度共同为维护案外第三人的合法权益发挥着不可或缺的作用。二者作为特殊的事后救济制度，在民事诉讼中均占有重要的一席之地。

然而，第三人撤销之诉虽然在对案外第三人的权益保障方面起到了一定程度的积极作用，但与此同时也带来了其他问题。由于立法及司法解释对其规定比较笼统，使得该制度与既存的案外人申请再审制度在适用主体、期间等方面存在适用冲突问题，因此在具体的司法应用中给案外第三人造成了选择上的困难。本文则以这两个方面为切入点，分析探讨两种制度在哪些情况下可能会发生竞合，进而探索二者发生竞合时如何去协调适用，以及针对如何去完善两种制度提出自己的一些见解，以便更好地对案外人进行保护。

二． 我国民事诉讼对第三人权益的保障

（一）第三人权益保障的必要

随着民事诉讼案件越来越复杂，使得诉讼不仅包括双方当事人，而且也会突破“两造对立”把案外第三人牵扯到案件中来，并且在司法实践中也出现了大量的诉讼当事人通过恶意诉讼来损害案外第三人合法权益的现象。因此，对案外第三人进行制度化的保护则变得尤为重要。^[1]本文想指出的是案外第三人在没有参加原诉，无法为自己进行抗辩的情况下，原诉当事人利用诉讼侵害其利益，我想这种现象也并非《民事诉讼法》在设立时所追求的目的。针对这种这种现象，有一些专家、学者指出，虽然给司法实务带来很大的困扰，但并不是无法遏制的，就这一问题一个比较好的解决方法就是坚持判决效力的相对性。

我国民诉法上与既判力最为接近的就是“一事不再理”，^[2]但是二者并不是完全都等同的关系，既有联系，也有区别。二者的一致性在于，对于法院作出的生效裁判，当事人不得再行起诉。二者相异之处在于，后者重在解决“前诉”与“后诉”的问题，规制当事人重复起诉，体现不出对第三人权益的保护。

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：9636字