论盗窃罪的既遂标准

论文总字数：10568字

摘 要

盗窃罪在生活中是一种常见的，而且具有发罪率较高的犯罪现象，但其并非是一种简单的罪刑。盗窃罪的客体，主体等犯罪构成要件不仅在我国，乃至在国际上都存在较大的争议。尤其是它的既遂标准，更是司法界和刑法界都难以达成共识的难题。本文通过简介盗窃罪既遂标准，并结合我国的司法实践，以及刑法修正案的最新规定，给出了笔者对于盗窃罪既遂标准的观点和看法，希望本文能够给刑法盗窃罪既遂标准的研究做出一点贡献。

关键词：盗窃罪，既遂标准，失控说，损失说

Abstract: Theft is a common in our daily life, and have high violent crime rate crime phenomenon, but it is not a simple crimes.Theft of the object, the subject of crime constitutive requirements not only in our country, and there are significant controversy in the world.Particularly it with standard, judicial circles and criminal law are difficult to reach a consensus.In this paper, through the introduction of theft with standards, and in combination with the judicial practice of China, as well as the latest amendment of criminal law regulation, gave his opinion about the theft with standard and views, hope this article can give theft with criminal law standard to make a little contribution to the research.

Key words: Theft, With the standard,Said out of control, Loss of said

目 录

引言……………………………………………………………………………………………………4

一、盗窃罪既遂标准理论的概述…………………………………………………4

（一）接触说……………………………………………………………4

（二）转移说………………………………………………………………4

（三）损失说………………………………………………………………5

（四）控制说……………………………………………………………5

（五）藏匿说……………………………………………………………5

（六）失控说……………………………………………………………5

（七）失控加控制说……………………………………………………………5

二、盗窃罪既遂标准的认定……………………………………………………5

（一）各种既遂标准理论的缺陷……………………………………………………5

（二）普通盗窃罪以失控说为既遂标准……………………………………………………7

（三）特殊盗窃罪以损失说为既遂标准………………………………………………………9

三、刑法修正案八关于盗窃罪的最新规定……………………………10

（一）入户盗窃的既遂标准……………………………………………………10

（二）扒窃的既遂标准……………………………………………………………10

（三）携带凶器盗窃的既遂标准……………………………………………………………11

结语…………………………………………………………………………………………………………12

参考文献……………………………………………………………………………………………13

致谢………………………………………………………………………………………………………14

引言

当今社会，各种新型犯罪不断出现，给我国刑法研究带来了很多难题。可是刑法界不单要面临新型犯罪的冲击，还要解决很多老牌罪刑由来已久的争议，的确是任重道远。在许多老牌罪刑中，盗窃罪的争议也是非常多的，特别是它的既遂标准非常值得我们研究。

盗窃罪的各种既遂标准理论各有各的利弊，笔者将通过对各种既遂标准理论的剖析，并结合我国的司法实践，及刑法修正案的新规定，给出一个相对合理的既遂标准。

1. 盗窃罪既遂标准理论的概述

盗窃罪，简单来说，就是非法窃取他人的财物。盗窃既遂与未遂，既是量刑的情节，在某种意义上讲也是罪与非罪的界限，如一般盗窃而未遂的，一般不作为犯罪处罚，但假如是盗窃目标巨大的，未遂的也应依法定罪处罚。

在国内外刑法界，关于盗窃罪的既遂标准的学说有很多，下面笔者将一一介绍。

1. 接触说

接触说。该观点以是否接触被盗财物为标准，接触到为既遂，反之为未遂。

接触说这一理论最明显的缺点是其不能够准确的反映盗窃罪，因为“接触”这一词不能从法律上清楚明了的区分行为人是否侵害了被盗财物的所有权，侵害的程度怎样，导致不能够确定盗窃者是否已经把东西非法据为己有。所以单单依靠“接触财物”这种说法，是无法判断行为人的内心真实想法的，会导致盗窃的既遂标准过于严格。

1. 转移说

转移说。该观点重点在于转移上，转移了被盗财物成立盗窃既遂，反正不成立。

这一理论的缺陷在于，首先被盗财物虽然已被被行为人转移了，但是并不能就说行为人盗窃已经既遂了。因为仅凭借被盗窃的财物被移离现场，是不能够判定犯罪人已经实现了其非法占有财物的目的的。

其次，这种观点过于简单了，不能用在所有的盗窃罪里。法律是与时俱进的，而对于才出现的盗窃情形，如偷盗游戏账号、装备、Q币等便根本不能用。^[1]因为并不存在被盗财物的位移，无法用该理论判定。同时在司法实践中，将具体的物理量与既遂标准对应起来是一件很难的事。

1. 损失说

损失说。该观点则强调被盗财物的损失，存在财物的损失就是盗窃既遂，反之是未遂。

改学说因为年代过于久远，现在已经基本不采用了。

（四）控制说

控制说。该观点坚持认为控制才是既遂的关键，但凡控制了盗财物，成立盗窃既遂毫无疑问，反之则成立未遂。

该理论是当今法学界区分盗窃罪既遂与未遂中运用最多的理论依据。因为在受害人失去对被盗财物的控制和盗窃犯实际控制该财物同时发生时，该理论通过认定盗窃犯是否实际控制财物而用来认定盗窃罪是既遂或未遂，是不存在异议。在当下，尚未有一个完整科学的，公认的理论时，该理论未尝不能作为判定标准的。不过虽然这种观点总体来说具有一定的合理性，但是其也有一定的缺陷。

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：10568字