基于TOPSIS和灰色系统法的期刊验证性评价研究

论文总字数：38013字

目 录

摘要 1

Abstract 2

0引言 3

1文献综述 3

2研究工具及方法 5

2.1TOPSIS法 5

2.2改进TOPSIS法 7

2.3基于灰色关联度的学术期刊评估实践 8

3实证分析 10

3.1TOPSIS法 12

3.2改进TOPSIS法 15

3.3基于灰色关联度的方法 18

3.3.1 初值像标准化 19

3.3.2 均值像标准化 21

3.3.3 区间值像标准化 22

3.4 评估方法和评估结果比较 24

4 结论与展望 25

参考文献 26

致谢 29

基于TOPSIS和灰色系统法的期刊验证性评价研究

古丽布斯坦·艾合麦提

，China

Abstract:There are a large number of domestic and foreign journals. How to scientifically evaluate them has always been a research hotspot in information science and scientific measurement. The results of Journal evaluation have a profound influence on the development of disciplines. At the same time, they can also provide reference for scholars to submit articles for publication and evaluation of academic level in universities. Based on this, the data in this paper is selected from the 2015 Journal Citation Report. 82 journals and 13 indicators were selected.The TOPSIS method, the improved TOPSIS method, and the grey correlation method were used to analyze the results of the rankings and the consistency analysis. The results found that "CA-A CANCER JOURNAL FOR CLINICIANS" ranked almost first in all methods, followed by "Nature", the average in the second, "Science" mostly 3,4, "New England Journal of Medicine" rankings There is a slight retreat, which is usually 4 or 5, and the impact factor of the indicator plays a greater role.

Keywords: Journal evaluation, TOPSIS method, improved TOPSIS method, grey relational method

0引言

在学术信息的传播中，各种期刊发挥着十分重要的作用，各学科的研究者主要从期刊中获得文献资料以及最新研究进展。国内外发行的期刊数量众多，截至2010年，仅收录在《乌利希国际期刊指南》中的期刊，已达到三十五万种；即使是在国内，有统一连续出版物号的期刊也有9851种。期刊种类繁多，如何科学地对其进行评价，成为了学者们广泛关注的问题。对期刊的研究主要是从定性评价发展到定量评价，学者们采用各种方法，试图分析各类期刊的优劣排名。科学计量学中，期刊评价是一个主要研究方向，是情报学学者、期刊出版社、科研管理部门等共同关心的一个研究重点。如果把期刊比喻为汽车，则期刊评价就好比发动机，设计得越精良，汽车跑得越快，越稳，越能驶向更美好的未来(武夷山，2014)。期刊评估是期刊发展的唯一途径，以评价促发展，对期刊的快速、高水平发展起到了很强的推动作用。

面对数量众多的期刊，研究人员如何选择高水平的期刊进行阅读和研究，充分而高效地利用时间进行高水平研究，是一个亟待解决的问题。据此，对期刊进行科学性的评价，对各界学者都有着重要的意义，主要有：为投稿作者选刊提供参考；有利于政府相关部门对期刊进行管理；为大量读者提供阅读指导；为评价大学学术水平以及科研管理提供定量参考。本文分别采用了TOPSIS法、改进的TOPSIS法以及灰色关联度方法，对82种期刊进行了评价，并与原始数据进行比对分析，得出相应结论。

1文献综述

期刊评估是文献计量学研究的热门方向，国内外学者对期刊评价进行了不同形式的研究，并进行了一定程度的深入。国内方面，在最早期确定核心期刊过程中多采用综合评价方法，其中最常用的评价方法是模糊线性加权变换法，它主要是依据专家意见来确定每个指标的权重，具有较强的主观性，李子丰^[1]为了防止确定权重的问题，较早在期刊评价中运用TOPSIS法来确定核心期刊。吕淑仪^[2]根据《中国期刊引证报告》，从中挑选了十几种关于数学方面的中文期刊，描述了灰色系统原理，并且介绍了灰色关联模型的建立与实现，建模和计算结合实例，最终结果证实该评价方法可以科学、客观地评价学术期刊的学术水平。陈文凯^[3]把TOPSIS方法和秩和比法应用到馆藏的中文核心期刊中，为多指标多研究对象提出了一种定量排序法。刘嘉津^[4]等在CNKI数据库中检索1994-2003年所有关于体育领域方面运用了灰色系统的论文，发现运用率不高，还有很大发展空间。顾东蕾^[5]以医学专业为例,基于特定的白化权重函数，构造了灰色关联度决策模型，评估了期刊全文数据库的专业相关性，供专业图书馆购买数据库供应了提议。

影响因子并不是决定期刊价值的唯一指标。白雨虹^[6]选取了相关参数因子，采用灰色系统方法计算各期刊的相关度，并比较分析国内外光学期刊期刊影响因子的指标及相关度关系。孙晓雅等^[7]对期刊评价中的不确定性进行了考虑，采用灰色概率比较法，为科技期刊评价方法中的图书馆选择期刊提供了建议。它能衡量期刊的背景引用影响，并考虑到其正确定义的主题领域的特征，尤其是作者在其参考文献列表中引用其他论文的频率。郭三党^[8]使用NoteExpress软件从CNKI数据库中收集关于“灰色”的文档并对其进行处理，揭晓了中国对灰色系统的注意程度、研究主题和出现的问题。李超^[9]从类型、年龄分布、主题分布、核心作者等方面对1998-2007年CSSCI源文献摘引的灰色系统研究论文进行统计研究，确定了中国灰色系统理论的核心期刊和作者，表明阐述了发展规律。卢蕊^[10]采用TOPSIS法计算了五类学术期刊指标与正理想解和负理想解的接近程度, 依此将五类学术期刊排序。评价期刊的过程中，权重的确定是重要的问题，李佳玉^[11]运用灰色相关理论分析了山西大学图书馆信息生态系统各要素对整体系统的关联度。刘军^[12]鉴于改进的灰色关联分析方法对高校图书馆专业期刊订购质量进行评估，带有一定程度的创新意义。刘晓峰^[13]采用熵权法确定各评价指标的权重，并综合TOPSIS方法对第三方物流供应商采取综合评估和定量排序。钱玲飞等^[14]采用灰色关联度法进行了权重赋值，对学科创新力与动态影响因素的关联度进行了评价。汪跃春^[15]采用实际统计回归法，计算出期刊h指数经验模型。靖飞等^[16]提出了因子理想解法，研究表明，该方法具有较强的区分度，能很好地解决指标间由于相关性产生的重复计算。俞立平^[17]把传统的TOPSIS方法实行普及并扩展到其他幂次进行评估。从学术期刊的评估作为例子，比较了不同评估方法结果的判别程度、一致性和数据分布特征等等。俞立平、潘云涛等^[18]研究TOPSIS中存在一定问题，提出了一种新的修正TOPSIS法。刘志强^[19]从专家可信度和灰色关联度方法的角度出发，提出了一种动态的科技期刊评价体系。王映^[20]另行解释了TOPSIS、难度加权法和RSR法在学术期刊的影响力评价中的应用和意义所在，为期刊评价提供了一种有效的方法。熊国经等^[21]提出了期刊评估合理分配权重和消除主观因素的综合评估和改进方法。袁志祥^[22]利用相关性分析法，选取2004—2013的《灾害学》期刊中总年之间引用率最高的前50篇论文，并且整合2014年和2015年的数据，运用灰色关联度法研究并且探讨其规律性。史海方^[23]运用灰色预测法，直观地反映了体育科研论文的数据变化过程。郑航^[24]对主成分分析法进行了改进，从中选取了具有象征性的评价指标，贡献率被归一化处理利于客观的确定它权重，具有较强的实用意义。张和平^[25]描述了一种鉴于因子分析－DEMATEL权重法的期刊评估模型，以解决评估指标间共同共线性和相互影响的问题。王晓慧^[26]用CNKI期刊图书馆为数据源，检索期刊时利用竞争情报以客观公正地方式对学者的学术影响力进行了评估。在对传统学术指标评估中，维度是相对单一的。邹晓菁^[27]为了避免这一情况，选择综合计量指标来评价期刊以及期刊的综合水平。

国外期刊评价方面，一篇文章的引用影响只能在它发表几年后才能测量，Tim Brody等^[28]分析了短期Web使用影响如何预测中期引文影响。WOLFGANG GLÄNZEL^[29]提出了基于从期刊平均引用率与不确定性之间的关系以及基础广义Waring分布（GWD）模型的假设的方法，这种方法易于理解和解释，可以应用于评估性文献计量学。为了确定1970-2005年期间每篇论文的参考文献平均值的趋势，Biglu^[30] 基于JCR方法，从每年研究中随机选择总共10,000条记录，并计算每篇文献的平均参考值。Loet Leydesdorff^[31]基于SCI和SSCI，采用矢量空间法进行标准化，并将结果作为可视化程序Pajek的输入，分析了某一期刊作者集体如何看待相关期刊环境。Johan Bollen and Herbert Van de Sompel^[32] 研究发现一个学科的特定科学和人口特征对学术影响的结果使用评估产生了强烈的影响。Herbert Van de Sompel^[33] 对由39种现有和拟议的学术影响度量所产生的排名进行了主成分分析，结果表明，科学影响的概念是一个多维度的结构，不能用任何单一的指标来充分衡量，而常用的影响因子并不是这个构建的核心，因此应谨慎使用。Michael J. Stringer^[34]等开发了一个能够量化期刊中发表的论文的典型影响和影响范围的模型，并提出了一个期刊排名方案，可以最大限度地提高定位高影响力研究的效率。Michel Zitt^[35]介绍了经典期刊影响因子领域规范化的新方法，这种被称为观众因素的方法考虑到了引用期刊的引用倾向，特别是每个引用期刊的平均引用次数，以及引用来自期刊引用的分数。Borja González-Pereira^[36]提出了一个与规模无关的期刊科学声望指数SCImago Journal Rank（SJR）指标，该指标根据引文权重方案和特征向量中心性对学术期刊进行排名。Henk F. Moed^[37]探讨了期刊引用影响的新指标，提出了每篇论文的源规范化影响（SNIP）方法。Stephen J. Bensman^[38]认为影响因子是一种有缺陷的评价手段，并从现代推断统计所依据的概率频率理论的角度分析了其缺陷。然而放弃它将会适得其反，因为它即使存在缺陷，也能够识别评审期刊等小型重要期刊，使其在科学评估和图书馆馆藏管理中发挥重要作用。Bornmann^[39]提出了进一步采取措施衡量引文表现的避免引文（比率）的平均字段标准化方法。Loet Leydesdorff^[40]首先比较两个期刊(“Information Science amp; Library Science” and “Multidisciplinary Sciences”)中的I3（综合影响指标）和IFs。根据国家对图书馆和信息科学学科进行分解，并指定了引用影响分析中这种可能范式转变的政策含义。Ludo Waltman^[41]批判性地研究了指标归一化机制的理论基础，发现替代机制具有比冠状指标更令人满意的性能。

关于期刊评价的文献很多，但是采用的方法往往较为单一，本文选取了三种方法对82种期刊进行了评价，分别是TOPSIS法、改进的TOPSIS法以及灰色关联度方法，其中灰色关联度方法又分为三种标准化形式，在本文的最后，我们比较了上述评估方法的结果，具有一定的创新性和实际意义。

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：38013字