论文总字数：20032字

目 录

1 绪论 1

1.1研究背景 1

1.2研究意义 1

1.3文献综述 2

1.4研究方法 4

1.5文章结构安排 4

2资本充足率要求对银行风险的约束效应理论分析 4

2.1银行资本与资本充足率要求 4

2.2资本充足率要求对银行风险的影响机理 5

3资本充足率要求对银行风险的约束效应实证研究 6

3.1研究样本 6

3.2变量选择与定义 7

3.2.1被解释变量 7

3.2.2解释变量 7

3.2.3控制变量 7

3.3模型设定检验 8

3.3.1平稳性检验 8

3.3.2模型构建 8

3.3.3模型形式选择 9

3.3.3.1似然比检验 9

3.3.3.2豪斯曼检验 9

3.4回归模型分析 9

3.5银行的分类检验 11

3.5.1国有银行的回归分析 11

3.5.2非国有银行的回归分析 12

4结论与建议 13

4.1结论 13

4.2建议 14

4.2.1对监管部门的建议 14

4.2.2对我国商业银行的建议 14

参考文献 15

致谢 17

资本充足率要求对银行风险的约束效应研究

蒋婕

, China

Abstract:With the implementation of the Basel Accord,the capital adequacy requirement has become the guideline of the World Bank organization and national financial regulatory authorities out of supervision.This paper analyzes the capital adequacy ratio and the banks’ risks level of 16 listed A-share commercial banks in China from 2005 to 2015.Firstly from the aspect of capital,it analyzes the progress of the capital adequacy ratio requirement to risks.Secondly it uses the regression method to build the regression model,and then test the constraint effect of capital adequacy requirement on bank risks.Thirdly,in order to ensure the stability of model results,this paper chooses to regress the data of the bank entirety,state-owned banks and private banks and then compare the results of the model,we can conclude that the capital adequacy ratio requires a certain constraint effect on the bank risks,and there is a significant positive U-shape relationship between the capital adequacy ratio and the bank risks.Increase the capital adequacy ratio appropriately can effectively reduce the risks of banks and improve the ability of banks to resist risks.However,if the capital adequacy ratio reaches the critical point,and it continues to improve,it will increase the bank risks,on the contrary.Therefore,supervision department needs to strengthen the supervision of capital adequacy ratio powerfully.

Key words: commercial bank; capital adequacy ratio; bank risks;

1 绪论

自1970 年后，资本充足率要求成了金融界讨论的热点。之前，美国市场的次贷风险演变成世界性金融危机，致使国外大批著名金融机构的破产倒闭，而其发生的关键在于对资本充足率监督管理的不到位。人们这才领悟到，对资本充足率进行有效的监督管理有利于银行业的安全运转，敦促其管理模式的革新，继而增进社会经济的稳定、健康、繁荣昌盛。因此，本论文选题的意义在于研究资本充足率要求对其风险是否有约束效应，并依研究结论提出较为科学的建议。

1.1研究背景

银行的性质是管理风险的金融机构，归根结底是协调资金的盈利性、流动性和安全性三者间的平衡。随着金融市场的全球化，对银行风险的管理成为世界银行组织和各国监管当局推动社会经济稳定发展的重点。

1988年，巴塞尔委员会出台了《巴塞尔协议》，这是因为信用风险负影响一直在加剧。该体系以资本充足率为中心，设定了最低资本要求以约束风险，在相当程度上，它改进了银行抵抗危机的能力。伴随着银行业的发展，经营的交易开始多元化，面临的危机问题也随之复杂，《巴塞尔协议》也慢慢显露出弊端，原本的资本要求的有效性慢慢在减弱，无法再担当银行监管资本、防范风险的准则。因此，于2004年，巴塞尔委员会又发布了以三大支柱为基础的《巴塞尔新资本协议》，该体系继续保持以资本充足率为中心，重点突出了最低资本要求，制订了更为严谨的加权风险资产计算公式，从而约束了其风险。《巴塞尔协议Ⅲ》对核心资本有着更高的标准，着重突出了其要紧性，鼓励银行提升资本充足率来应对资产损失风险，同时促进银行发展战略和管理模式的创新。

我国商业银行相对国外银行，成长较慢。1986 年，为深化经济体制改革，政府重新组建了交通银行，随后几十年，我国推进现代化改革，不同性质、管理形式的金融机构也渐渐发展开来。同时金融创新也在不断进步，银行交易规模和范围的转型变化导致其所遇到的危机变得越发险峻。由于中国资本监督管理起步较晚，落伍于外国，我国金融监管政府也在积极发展，银监会于2004年颁布《商业银行资本充足率管理办法》，2012年又发布《商业银行资本管理办法（试行）》。对资本充足率的有力监督管理是金融市场稳健成长的关键保障，不仅能提升银行的国际竞争水平，还能增进金融市场的平稳、安全运转。

1.2研究意义

本文的研究目的就是为了证实，在资本角度，资本充足率要求对于银行风险的约束作用是显著有效的，为我国银行业的安全持续发展提供相应的理论支撑。资本充足率要求的目标在于将银行资本数量与银行风险承当联系在一起，致使银行必须以更多的资本来应对所需承当的较高的银行风险，也就是资本与承担的风险要保持一致。资本充足率要求能在相当程度上约束银行，促使其从内部对风险进行治理，降低其承担风险的意愿，从而约束银行在投资上的风险偏好，同时还指导着银行，使其把资源放到更好的风险投资组合里去。

关于资本充足率要求与银行风险关系的研究，因为理论解释、样本数据、指标以及计量方式的选取不一样，导致分析的结果大有不同。因此，收集国内外相关文章，总结概括他们的研究成果，增补我国关于此的学术研究理论，这就是本文研究的理论价值。而最低资本要求对风险有着基本的抑制效应，敦促银行使其资本充足率高于8%，但从原始数据不能看出资本监督管理中银行具有的问题，一般来说，提升资本充足率会下降其风险，但过高的资本充足率代表高利息成本，会减弱盈利能力，导致银行寻求高风险投资来得到高利润。于是，以资本充足率要求对银行风险的约束效应为立意，针对现状，剖析两者的关系，并对监管部门和银行提以治理意见，这使得本文研究具有实际意义。

1.3文献综述

早期的商业银行是经营着以资产负债为中心的风险管理模式，伴随着《巴塞尔协议》（1988）的出台，各国银行监管当局相继开始依据本国国情，来制订其资本监管要求，资本充足率要求逐步取代资产负债管理。由于各国国内环境造就银行业的发展程度不同，资本充足率要求对银行风险影响的研究结果也存有悬殊，大致概括为三种看法：

第一，提升资本充足率，可以使银行风险下降；

第二，提升资本充足率反倒会增长了风险；

第三，资本充足率要求与银行风险间并没有明显相关性关系。

1.3.1国外文献

Furlong和Keeley（1989）研究了219家银行资本监管与资产风险间的关系，选用期权定价模型实证分析发现，资本的增长可以抑制风险程度。他们发现，提升资本充足率抑制了银行寻求风险投资的行为倾向，使得其在投资时加倍谨慎，并且因提升资本充足率让其有了更多的资金来弥补风险亏损，提升了银行抵抗危机的能力。Hellmann（2000）等以规模为基础，考察了资本监管对其风险的影响，发现资本的持有成本较高，提升资本充足率会促使未来每一期内的盈利下降，继而使其规模缩减，而规模的缩减能够减小破产危机发生的概率。Maji和De（2015）基于联立方程组，考察了41家公私营印度银行资本监管与风险间的关系，结果表明，资本和风险存有负相关性，资本的增长能够使其风险承当水平下降。Mosko和Bozdo（2016）基于银行效率研究了资本与风险的关系，通过三阶段模型发现，持有更多的资本，会承担较少的风险。

但是有人认为，资本充足率水平不仅不能使银行风险下降，反倒会增加其风险。Kim和Santomero（1988）用均方差的资产组合模型证明，资本监管减少了银行未来每一期收益，导致银行寻求高收益高风险投资，来抵补这些亏损，致使资产风险变大。Godlweski（2004）以不良贷款率为器量银行风险的指标，来研究资本充足率对信用风险的影响，结果表明，资本充足率对信用风险产生负影响。Camara等（2013）在巴塞尔资本要求下研究欧洲银行资本变动对风险承当行为的影响，发现达到资本要求的银行，资本的增加对风险产生正影响，倾向投资风险较大的资产。Levy（2015）采用均值方差分析了基于VaR下资本要求监管对风险承当和资产配置的影响，结果表明在有风险资产的情况下，高要求有可能会使其选择高收益的投资组合，导致更高的风险。

此外，还有人认为，资本充足率与银行风险间并没有明显的相关性。 Rime（2001）基于瑞士的银行样本数据实证发现，资本要求会致使资本充足率的提升，然而并不会对风险水平产生重大影响。Leaven和Levine（2009）以全球范畴内的300家银行为样本，从国际视角进行研究，结果表明资本要求与银行风险之间近乎无关。Demirguc和Detragiache（2011）扩大了样本范畴，对3000家银行进行考察，结果显示，资本要求对风险承担行为影响几乎为零。

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：20032字