摘 要

随着我国上市公司的的发展壮大，股权结构的合理设置和股权激励的合理运用为各个公司所关注，这两者能否有效地提高公司绩效也成为学者们争相探讨的一个问题。通过国内外学者的研究，我们现在对于股权激励、股权集中度以及公司绩效的关系已经有了初步的了解，但是由于不同的研究对象和研究方法，这些研究的结论都有所差异，甚至有些得出了完全相反的结论。因此在这一背景之下，对上市公司的股权激励、股权集中度和公司绩效进行研究可以让我们更加深入地了解这三者之间的关系，对于我们的公司通过设置合理的股权激励和股权结构以及更好地提高公司绩效有着非常大的意义。

本文研究了股权激励、股权集中度和公司绩效这三者之间的关系，首先梳理了本文的目的意义以及国内外的各种研究并解释了相关的概念及理论，之后在提出相关假设的基础上选取了162家上市公司2013-2017年的相关数据，并以此为依据进行了因子分析、描述性统计分析、相关性分析和回归分析，了解关于这三者之间的具体关系并得出最终的结论、提供有效的建议。

本文通过实证分析得到以下结论：股权激励与公司绩效之间存在明显的正相关关系；股权集中度也与公司绩效存在不显著的正相关关系；此外，在股权激励影响公司绩效的时候，股权集中度也发挥了一定的作用，即股权越集中，股权激励的效果就越好。

关键词：股权激励；股权集中度；公司绩效

abstract

With the development and perfection of listed companies in our country, the reasonable arrangement of ownership structure and the rational use of equity incentives are concerned by various companies. Whether these two factors can effectively improve corporate performance is also a problem that scholars are eager to discuss. Through the research of scholars at home and abroad, we have a preliminary understanding of the relationship between equity incentives, equity concentration, and company performance. However, due to different research objects and research methods, the conclusions of these studies have some differences, and even some have come to the opposite conclusions. Therefore, under this background, the study of listed company's equity incentives, equity concentration and company performance can help us to understand more about the relationship between the three,and it is of great significance for the company to improve the performance of the company by setting reasonable equity incentive and equity structure.

This article examines the relationship between equity incentives, equity concentration, and corporate performance.This article first reviews the purpose and significance of this paper and summarizes domestic and international researches and explains the related concepts and theories. Then, based on the assumptions, the relevant data of 162 listed companies from 2013 to 2017 are selected.And then based on factor analysis, descriptive statistical analysis, correlation analysis and regression analysis,to get a concrete relationship between the three and provide effective suggestions.

Through empirical analysis,this article obtained the following conclusions:There is a positive correlation between equity incentives and corporate performance. There is a positive correlation between equity concentration and corporate performance,but this relationship is not obvious.Besides,when equity incentives affect company performance, equity concentration also plays a role. The more concentrated the equity, the better the effect of equity incentives.

Keywords: equity incentive; ownership concentration; company performance

目录

第1章 绪论 1

1.1 研究目的及意义 1

1.1.1 研究背景 1

1.1.2 研究目的 1

1.1.3 研究意义 2

1.2国内外相关研究综述 3

1.2.1 国外研究综述 3

1.2.2 国内研究综述 5

1.3 研究内容及方法 8

1.3.1 研究内容 8

1.3.2 研究方法 8

第2章 股权激励及股权集中度的基础理论 9

2.1 股权激励相关概念及理论 9

2.1.1 股权激励的定义 9

2.1.2 股权激励的相关理论 9

2.2 股权集中度相关概念及理论 10

2.2.1 股权集中度的定义 10

2.2.2 股权集中度的相关理论 11

2.3 公司绩效相关概念及理论 12

2.3.1 公司绩效的定义 12

2.3.2 公司绩效的相关理论 12

2.3.3 公司绩效的衡量 13

第3章 股权激励和股权集中度的发展历程及现状 14

3.1 股权激励和股权集中度的发展历程 14

3.1.1股权激励的发展历程 14

3.1.2 股权集中度的发展历程 15

3.2 股权激励和股权集中度的现状 16

3.2.1 股权激励的现状 16

3.2.2股权集中度的现状 18

第4章 股权激励股权集中度与公司绩效关系实证研究 19

4.1 研究假设 19

4.1.1 股权激励与公司绩效关系研究假设 19

4.1.2 股权集中度与公司绩效关系研究假设 19

4.1.3 股权集中度在股权激励影响公司绩效中发挥的作用研究假设 20

4.2 样本和变量的选取 20

4.2.1 样本选取和数据来源 20

4.2.2 变量的选取 21

4.3 实证检验与结果分析 21

4.3.1 因子分析 21

4.3.2 描述性统计分析 24

4.3.3 相关性分析 24

4.3.4回归分析 25

第5章 结论与建议 29

5.1 研究结论 29

5.2 对策及建议 29

5.3 未来研究方向与展望 31

参考文献 33

致 谢 36

第1章 绪论

1.1 研究目的及意义

1.1.1 研究背景

股权激励自1952年美国菲泽尔公司推行世界上第一个股票期权计划开始就在世界各国被不断地应用和完善。作为一种较为年轻的激励制度，股权激励并不需要公司真正拿出现金，而只要划分出公司的一小部分股权就能极大地激发管理层和员工的工作积极性，让他们作为公司的股东，不仅能够分享公司的利润，同时也需要承担公司风险，从而使其能够发自内心地为公司的长期发展而勤恳工作。

但是在我国，股权激励的雏形——山西票号中的身股机制虽然在晚清时期就已经出现过了，但在之后的很长一段时间内由于企业发展的缓慢以及战争的频繁，股权激励在我国并没有得到很好的发展。直到后来随着美国的股权激励的广泛传播，我国在20世纪90年代初才开始引入股权激励，并开始借鉴这种新型的管理办法。所以说股权激励制度在我国的发展才短短二十几年，股权激励在我国的使用率和效果远远落后于西方国家，各企业对于其应用还是十分欠缺的。此外我国在前几年又出现了许多上市公司薪酬过高的现象出现，比如说中国平安就曾被爆出天价薪酬，数名高管的收入都超过了千万，在这种情况下也出现了公司收入过亿但却没有利润的现象。这种情况的出现说明我国许多公司对于高管的激励方式还仅仅停留在薪酬激励上且对高管激励以及高管行为的监督还十分欠缺，由于他们对股权激励的相关知识以及使用的缺乏，导致大量的资金花费在高管的薪酬上，不仅导致了恶性竞争形成公司资源的浪费，而且可能也没有真正激发高管的潜力和责任心。

而在股权集中度方面，股权结构会影响公司整体的治理结构，并且进一步影响公司的行为和绩效。不同的股权结构会导致不同的治理结构，具体表现为不同的激励机制、监督机制等，最终导致公司的绩效有高有低。所以说提高公司绩效要求我们设置好一个合理的适合公司实际情况的股权结构。然而在我国，现在各个行业的上市公司大都表现出一种“一股独大”的特征，股权大都集中于前五大股东手中，这种高度集中的股权结构是否适合于我国的上市公司更好地发展还亟待我们的进一步研究。

1.1.2 研究目的

本文希望通过以2013-2017年我国162家上市公司为研究对象，寻找股权激励、股权集中度它们两者分别与公司绩效之间的关系以及在股权集中度不同的情况下股权激励对于公司绩效的影响效果，以便于更好地揭示这三者之间存在的内在联系。为我国企业能够更好地设置合理的股权结构以及合理地运用股权激励方式，从而提高公司经营绩效来提供相应的意见和建议，帮助中国的上市公司取得更好的发展。

1.1.3 研究意义

随着经济的发展和企业规模的扩大，越来越多的企业都开始关注企业治理这一课题的发展和完善。合理的股权结构，即一个合适的股权集中度，不仅影响企业治理，还影响整个企业的发展方向和行为模式，所以更为这些公司所关注。而作为一种将员工的薪酬和公司业绩两者相结合的激励方式，股权激励在一定程度上缓解了委托人和代理人利益冲突的问题，让公司所有者和经营者都拥有了相同的目标——提高公司业绩。此外，在股权激励和股权集中度这两者中，一方影响公司绩效时另一方也可能同时发挥作用。所以研究和学习股权激励、股权集中度与公司绩效之间的关系可以让我们了解它们三者之间所隐藏的内在关系，帮助我们更好地进行企业的治理、股权结构的设置，以此来提高公司业绩。

（1）理论意义

现在国内外已经有了许多关于股权激励、股权集中度以及公司绩效的关系的甚至以此为题的研究，但这些研究很大一部分实质上还是剥离了这三者之间的内在联系，只是分别地在探讨其中两个要素之间的关系，很少有学者能真正将股权激励、股权集中度和公司绩效这三者结合起来进行研究。那么本文除了分别研究股权激励和股权集中度与公司绩效之间的关系之外，还将这三者结合起来，了解了在股权集中度视角下的股权激励与公司绩效的关系。此外，研究股权激励、股权集中度与公司绩效之间的关系可以让公司更好地发挥股权的作用，从而解决委托代理问题，吸引代理人做好对企业的管理工作，提高公司绩效。所以说研究这一问题可以更好地解决我国企业内部存在的问题和矛盾。

（2）实践意义

由于我国企业现在对于股权结构、股权激励以及它们两者潜在关系的研究还不足，使用这两者来提高公司绩效的案例也并不多，所以对此开展研究可以尽可能地找到一种符合大多数企业与行业的股权激励、股权集中度与公司绩效之间的关系，可以帮助我们企业更好地了解这三者之间的关系，更好地应用好股权激励、规划好股权结构，以便于企业能够获得更高的公司绩效。

此外，我国前几年平安、万科等出现的天价薪酬事件也说明了我国上市公司现在对高管的激励方式还是停留在薪酬激励上，但是这种激励方式不仅浪费企业资源、造成消费者的不信任，而且可能也没有达到激励高管的真正目的，反而可能导致监管的缺失和高管的懈怠。虽然近几年这种情况因为降薪等原因得到了遏制，但是这种情况的发生也说明了我们企业对于激励政策的了解不足以及相应的监管措施的欠缺。因此研究股权激励对于公司绩效的影响可以更好地帮助我们的企业认真思考如何设置合理的激励方案才能最大限度地提高公司绩效，防止这种激励成本与经营收入相抵甚至超过经营收入的现象出现。

1.2国内外相关研究综述

1.2.1 国外研究综述

(1)股权激励和公司绩效的关系研究

关于股权激励和公司绩效的关系，国外学者在近40年已经做了许多的研究，但是他们的研究得出了不同的结论，主要有以下四种观点：

一、股权激励和公司绩效呈正相关关系。这种正相关观点是大多数专家学者所持有的观点。这一观点最早可以追溯到Jensen amp; Meckling(1976)的研究，他们提出“利益趋同假说”（convergence of interest）并认为随着管理层的所有权的上升，偏离价值最大化的可能性就会随之下降。也就是说，将一部分股权划分给管理层可以在一定程度上帮助企业降低委托代理的成本，减少资金的流出，进而提高企业绩效，所以说股权激励和公司绩效呈正相关关系。此外他们还认为认为管理层拥有剩余索取权并有权分享利润会使得股东和管理者的目标趋于一致。[^[1]]之后Benston(1985)对管理层持股比例和公司绩效的关系进行的研究发现管理层持股比例越高，企业绩效也就越好，相反地管理层持股比例越低，企业绩效就越差。[^[2]]此外，Kaplan（1989）、Smith（1990）、Mehran（1995）等人也通过研究表明高管持股比例的提高对公司绩效有促进作用。

二、股权激励和公司绩效呈负相关关系。虽然现在大多学者持有的主流观点是股权激励和公司绩效呈正相关关系，但是也有部分学者提出了完全相反的意见。Famaamp;Jensen (1983)提出的“管理者防御假说” (management entrenchment)就在很大程度上挑战了Jensen amp; Meckling(1976)提出的“利益趋同假说”，他们觉得管理层的控股权越高，那么他们的所有权也就越大，他们更有可能和能力来为了自己的个人利益而危害企业权益，阻碍绩效的提高和公司的发展。[^[3]]EitanGoldman amp; Slezak(2006)的研究也发现，管理层控股比例越高，则越可能产生内部交易等不良行为，从而危害企业的利益。[^[4]]

三、股权激励和公司绩效呈非线性关系。除了以上两种简单的线性关系之外，也有部分学者发现了股权激励与公司绩效之间存在着一种非线性关系，在高管持股比例存在差异的情况下，股权激励与公司绩效的关系也是不固定的。最具代表性的是Morck amp; Shleifer (1988) 的研究，他们发现：当高管的持股比例小于5%时，股权激励和公司绩效呈正相关关系；当高管的持股比例大于5%且小于25%时，股权激励和公司绩效呈负相关关系；而当高管的持股比例大于25%时，股权激励和公司绩效再次呈现出正相关的关系。[^[5]]但是即使都认为股权激励和公司绩效呈非线性关系，不同的研究发现的它们二者的关系也各不相同，比如说Mcconnel amp; Weisback(1990)发现公司绩效和高管持股比例呈倒U型的关系，而Cui amp; Mak(2002)则又发现公司绩效和股权激励的关系呈W型。

四、股权激励和公司绩效无关。一部分国外学者研究发现股权激励和公司绩效之间并无实际的联系。Demsetz(1985)研究认为股权结构是公司的内生变量，股权要分给谁和公司绩效并没有实质性的关系，所以两者无关。[^[6]]Agrawal amp; Knober(1996)的研究发现股权激励与公司价值之间存在不显著的负相关关系，由于这种关系极为细微，所以也可认为两者无关。[^[7]]除此之外，Loderer(1997)、Damsetz amp; Villalonga(2001)等人的研究也同样证明股权激励与公司绩效之间并无关联。

(2)股权集中度和公司绩效的关系研究

股权集中度与公司绩效的关系研究和股权激励与公司绩效的关系相类似，也存在四种主要观点：

一、股权集中度和公司绩效呈正相关关系。Shleifer amp; Vishny(1997)认为股权相对集中时，大股东持股比例的增加可以更好地对公司行为进行监管，规范管理层的行为，从而提高公司绩效。[^[8]]Thomsen amp; Pedersen(1998)的研究也发现公司股权集中度与公司绩效之间呈现正相关的关系。后来Claessens（1997）、Djanlov（1999）、Torbin（2000）等人分别对捷克斯洛伐克、东亚、欧洲的公司进行分析也得出了股权集中度与公司绩效之间存在正相关关系的结论。

二、股权集中度和公司绩效呈负相关关系。Johnson等（2000）他们认为代理问题中出现的“掏空”行为不仅会损害中小股东的利益，更严重的还会阻碍金融市场的发展，而分散的股权结构可以更好地降低“掏空”行为，从而促进公司业绩的发展。[^[9]]Leech (1991)、Burkart(1997)、Mudambi(1998)等人经过研究也发现随着股权集中度的提高，公司业绩反而有了下降。

三、股权集中度和公司绩效呈非线性关系。Myeong-Hyeon(1998)的研究发现当内部股东的持股比例小于7%的时候，股权集中度和公司绩效呈正相关关系；当内部股东持股比例在7%和38%之间的时候，股权集中度和公司绩效呈负相关关系；当内部股东持股比例大于38%的时候，股权集中度和公司绩效再次回到了正相关关系。[^[10]]而Morck, Nakamura amp; Shivdasani (2000)的研究发现，公司业绩和金融机构的持股比的关系呈U型。