论文总字数：18517字

目 录

1引言.............................................................1

2识别方法.........................................................2

3数据来源和描述性统计.............................................4

4识别结果：江苏省上市公司中僵尸企业的分布特征.....................4

4.1总体特征...........................................................................4

4.2分行业特征.........................................................................5

4.3分地区特征.........................................................................7

4.4分所有制特征.......................................................................8

5上市公司中僵尸企业“僵而不死”的原因及处置建议...................9

5.1上市公司中僵尸企业“僵而不死”的原因...............................................9

5.1.1规模效应和协同效应.............................................................9

5.1.2壳资源.........................................................................9

5.1.3政府的过度保护.................................................................9

5.1.4银行避免出现不良贷款的动机.....................................................9

5.2处置建议...........................................................................10

6结论............................................................10

参考文献..........................................................11

附录..............................................................12

致谢..............................................................13

江苏省上市公司中僵尸企业的数量测度及特征分析

丁苏闽

，China

Abstract:This paper uses the financial data of A shares non-financial services listed companies of Jiangsu province from 2007 to 2015 and takes the method provided by Huang Shaoqing and Chen Yan (2016) to identify the zombie firms in A shares non-financial services listed companies of Jiangsu province from 2009 to 2013 .From three dimensions such as regional distribution ,industrial distribution and ownership,the zombie firms are identified and characterized analytically. The results show that :(1)During the period of 2009 to 2013, 22 listed companies have been identified as zombie companies. There are 7 zombie firms in stated-owned enterprises and 15 zombie firms in private enterprises;(2)The zombie enterprises are mainly concentrated in the chemical, electronics and mechanical equipment industries; (3) The majority of zombie companies gathered in the south of Jiangsu , the number of zombie firms in the middle of Jiangsu is in the second,and the number of zombie firms in the north of Jiangsu is least. Furthermore, this paper analyzes the reasons why the zombie firms of listed companies are "stiff but not dead", and puts forward some suggestions to deal with the zombie firms.

Key words:listed company; zombie firms; recognition methods; distribution characteristics

1引言

僵尸企业（zombie firm）这个词汇起源于20世纪90年代的日本金融危机，美国在2008年国际金融危机的巨大冲击下也出现了大批僵尸企业。Llobet和Bruche（2014）提出，欧盟各国在欧洲债务危机的冲击下也面临僵尸企业问题。僵尸企业越来越受到国内外学术界的关注。

国内外对于僵尸企业的定义并不统一。Caballero，Hoshi和 Kashyap (2008) 定义，获得常青贷款的企业称为“僵尸企业”。Edward Kane（2012）认为，僵尸企业是借助政府的补贴收入以偿还外债、维持经营的严重的破产机构。国内学者也提出各自的见解。如刘奎甫、茅宁（2016）认为僵尸企业是指依赖于债权人的支持而勉强生存的企业。胡冰（2016）认为僵尸企业已无生产效率可言，也无法存续。黄少卿、陈彦（2017）则认为获得政府补贴和信贷补贴，并不是成为僵尸企业的充分必要条件，那些由于其他各种原因而持续亏损且没有退出市场的企业也应被识别为僵尸企业。

僵尸企业的存在是供给侧改革任务的一大拦路虎。赵彦雯（2016）认为获得信贷补贴的僵尸企业加重了银行的不良贷款，这就使得其他企业被迫负担较高的贷款利率以平衡商业银行的利润结构。朱跃（2016）提出不健全的市场秩序是僵尸企业存在的诱因之一，同时僵尸企业的存在也扰乱了市场资源配置的秩序。从产业和企业角度来讲，黄群慧和李晓华（2016）认为大量僵尸企业的存在加剧了产能过剩，由于供大于求，迫使整个产业依靠降价竞争，盈利状况不断恶化，由此导致企业投入科技创新的资金不足从而无法成功实现转型升级。

由上述可见，僵尸企业的存在从各方面阻碍了经济的健康发展。但在处置、清理僵尸企业之前，首先需要识别僵尸企业。Caballero、Hoshi和Kashyap（2008）最早提出了僵尸企业的识别标准，简称为CHK方法。该方法通过识别最低应付利息与企业实际利息支出的差额的正负来判断企业是否获得了银行的信贷补贴，若差额为正，则认为该企业获得了银行的信贷补助，归类为僵尸企业。但是，由于CHK方法识别标准单一很容易造成误判。Kim和Hoshi（2012）认为，只考虑企业是否获得信贷补助会将许多健康企业误判为僵尸企业。现实中，对很多经营业绩优异、信誉较好的企业来说，银行愿意提供更低的信贷支持。基于CHK方法，Fukuda和Nakamura（2011）提出了FN识别法，其内容包括盈利标准和常青借贷标准，前者将当年息税前利润不足以支付计算出的最低应付利息的企业判为僵尸企业。后者是指在上一年资产负债率超过50%的情况下，当年仍有外债且息税前利润不足以支付最低利息支出的企业则为僵尸企业。但FN识别法仅根据企业一年的盈利来识别并不准确。国内学者也提出了识别本国僵尸企业的一些改进方法。如朱舜南和陈琛（2016）按照国务院标准，把持续亏损三年及以上的企业界定为僵尸企业。朱鹤和何帆（2016）运用7种判别标准综合考虑了企业的实际盈利、银行的信贷补助以及政府的补贴收入提高了判别的精确度。黄少卿和陈彦（2017）在FN识别法的基础上，把在扣除各类补贴后实际利润连续三年之和为负的企业判定为僵尸企业。而邓州（2016）从行业角度来识别，提出依据生产者价格指数（PPI）的变化来识别一个行业是否存在僵尸企业。

如何处置僵尸企业也是人们关注的重要话题。除了上述的银行和政府的补贴维持外，我国政府对公司上市的严加控制、上市公司所具有的规模效应和协同效应、上市公司的壳资源价值等都是僵尸企业“僵而不死”的原因。季凯文和周吉（2017）提出为了避免出现更多的失业人口，地方政府会以多种政策扶持的形式维持僵尸企业的生存。钟志强、卢小伟和周科（2017）则认为由于我国企业破产案件审理过于耗时且清偿率低，使得市场上以破产形式关闭的僵尸企业极其少。寇家贵（2016）则认为多数僵尸企业不能实现顺利破产的主要原因是在长期亏损的情况下，企业已无力支付拖欠的税费，从而清算程序无法进行。Fukuda和Nakamura（2011）研究表明在有利的宏观经济条件和大量的外部资金支持下，企业重组对复苏僵尸企业的作用显著。郭少伟、李强和张瑜（2016）指出处置僵尸企业涉及到重新分配生产要素和市场主体退出所引发的失业、债务风险、国有资产维护等一系列问题，因此处置僵尸企业关系面广、影响重大。胡永晔（2017）借助纳什均衡理论提出政府不救助、银行不提供贷款、推动僵尸企业破产是出清僵尸企业的最优解。

本文认同黄少卿、陈彦（2017）的观点，即获得政府补贴和信贷补贴，并不是成为僵尸企业的充分必要条件。因此，对于僵尸企业的处置应全面考虑内因和外因进行分类处置。如李中英和王鲜瑶（2016）提出应分别通过升级、重组、破产、淘汰四种方法对僵尸企业进行分类处置。李扬（2016）在分析浙江省各地区的实际情况后，提出在重组的基础上应细分为兼并重组和债务重组，对僵尸企业进行分批分类的处置。邹蕴涵（2016）则强调要进一步健全破产案件审理机制，加快审理僵尸企业破产案件的进程。熊兵（2016）借鉴日本对僵尸企业的处置经验，认为处理僵尸企业和金融机构之间的借款问题，破产关闭不是根本目的，关键在于要促进企业的重建和恢复产业。陈彦玲（2016）通过借鉴美国的处置模式，建议以市场机制为主导，政府不应过度干预。考虑到我国的实际情况，陈本菲（2016）提出“政府有偿救助”，即陷入困境的企业在被救助之后的年份里出有盈利，应按一定标准偿还救助金，以降低政府财政损失。

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：18517字