中国老年人群的衰弱现状及其影响因素分析

论文总字数：12639字

摘 要

了解中国老年人群的衰弱现状及其影响因素。探讨与衰弱相关的危险因素，以期为后续根据危险因素制定针对性干预方案提供参考依据，从而降低或延缓衰弱的发生或发展，提高我国衰弱老年人的生活质量，实现健康老龄化。方法 本研究运用横断面调查，收集利用中国健康与养老追踪调查（China Health and Retirement Longitudinal Study, CHARLS）2011年的数据，对全国28个省市的 60岁以上老年人进行问卷调查和身体评估。采用衰弱筛查工具对所有合格样本进行衰弱的筛查及分级，再采用多因素logistic回归来分析衰弱的可能影响因素。所有数据运用统计软件(SPSS 22.0)进行分析。 结果 在调查的3730名老年人中，处于衰弱期的418例(11.2%)，衰弱前期2618例（70.2%），非衰弱期694例（18.6%）。衰弱发生的几率较高的是活动量低和有疲惫感这两个项目。根据多项 Logistic 回归结果显示，高龄、教育程度低、农业户口、居住在农村、慢性病是衰弱前期和衰弱共同的危险因素。后期应考虑根据老年人衰弱的危险因素，制定针对性的防范和干预措施。结论　我国的社区老年人处于衰弱和衰弱前期的比例较高。老年人衰弱和衰弱前期的发生是受多种因素影响，包括年龄、文化程度、慢性病、居住地和户口。我国对老年人衰弱的问题应重视起来。

关键词: 中国老年人；衰弱；现状；影响因素

Analysis on the frailty of the elderly population in China and its influencing factors

Abstract: Objective To understand the frailty of the elderly population in China and its influencing factors. Although the foreign literature on frailty is preponderant, the research in China is limited. This study studied the factors related to the frailty of the elderly population in China through the CHARLS（China Health and Retirement Longitudinal Study）2011 survey data. Methods Using the data of China Health and Retirement Longitudinal Study (CHARLS) 2011, the data of 2011 were screened and classified using the Shared frailty screening tool. Statistical software was used to analyze the effects of various variables on frailty. Results Among the 3730 elderly, 418 cases (11.2%) were in the frailty stage, 2618 cases (70.2%) were in the early frailty stage, and 694 cases (18.6%) were in the non-frailty stage. According to the results of multinomial Logistic regression, Badvanced age (60 ~ 69 years old), no pain, chronic diseases (4), living in the city, not drinking and paying for medical treatment (except medical insurance and public fees) are common risk factors for pre-frailty and frailty. Conclusion The frailty of elders in china is influenced by many factors and the frailty of old people should be taken seriously in our country. The prevalence of frailty is worth drawing attention.

Key words: China's elderly; frailty; status quo; influencing factors;

前言

在老年人群当中，衰弱普遍发生。衰弱一词最先是由Obrien^[1]在1968年提出之后在1978年衰弱的概念被正式的提出^[2]。传统观念认为衰弱是一种正常老化现象， 包括行走缓慢、疲乏无力、易跌倒、体重下降、握力差等；而事实上，衰弱是一种病症，是潜在的老年人“杀手”。衰弱是由年龄、生理与心理上的疾病以及社会等多种因素共同作用产生，是导致老年人群健康损失的一种重要老年综合征^[3]。以中国老年人为研究对象，对老年人衰弱流行现状进行的分析结果来看，我国处于衰弱期或是衰弱患病率一般都在百分之十左右，任青卓等对广州市老年人进行研究的处于衰弱其的为10.3%^[4] 本研究结果与北京社区老年人衰弱患病率 11.1 %^[5; ^6]的结果几乎相同，跟山东省研究报告中结果、中国台湾和香港的衰弱患病率的 6.8%～17.2 %类似^[7]。

通过以往的研究发现，年龄、性别、婚姻、居住地以及教育程度等社会人口学因素对老年人衰弱有影响。关于衰弱影响因素的研究大部分都有涉及到人口学因素。饮酒、抽烟以及生活自理能力等生活行为因素也是老年人衰弱的影响因素；自身身体健康（心理、生理和精神上）也是老年人衰弱的影响因素，众多研究显示没有高血压、糖尿病、尿失禁、抑郁等疾病的老年人衰弱和衰弱前期的患病率就越低^[6]。国外研究表明老年人衰弱会增加患上各种疾病的机率，多数学者也表明衰弱会严重影响老年人的生命质量，会对老年人的健康和寿命构成很大的威胁。我们国家可以从以往研究表明的衰弱影响因素入手，对老年人衰弱及衰弱前期进行针对性的医疗干预。从而延缓甚至逆转老年人衰弱的发生。

本研究以我国老年人群为研究对象，通过对全国性的大样本进行衰弱的筛选，运用描述性统计、多元回归分析等统计方法，分析我国老年人群的衰弱现状、流行病学特征、以及探讨与之相关的一系列危险和保护因素。从而为理解我国老年衰弱现状提供科学数据，为进一步探讨老年衰弱症的病因以及制定衰弱预防策略提供重要线索。

1 对象与方法

1. 1 研究对象

本研究采用的调查方法是横断面研究，应用了CHARLS2011到2012 。CHARLS调查利用了概率比例容量抽样的方法，选取了中国中老年人群为样本，是一套很有价值的数据。本研究的研究对象纳入标准:年龄≥60周岁，在握力、步速、疲惫、活动和体重这五项的调查中具有有效的数据值。最终符合纳入标准的样本共3730名老年人。

1. 2 研究方法

本研究通过问卷调查和体格检查的方式进行资料收集，调查者通过所培训考核之后开始调查工作。问卷内容包含：调查对象的年龄、性别、婚姻状态、居住地和户口等基本信息；还有父母、子女和兄的姐妹等家庭信息；健康状况和功能、医疗保健与保险、工作、退休、养老金、收入、支出和资产方面的内容等。体格检查内容包括：身高、体重、手臂长度测量、握力、步行速度测试、血压、呼吸功能和平衡能力等。

1.3 测量变量

1.3.1 衰弱

目前国际上使用最多的衰弱评估工具是衰弱表型定义，尤以 Fried衰弱表型定义(PFP)最具代表性，其中定义衰弱包括了五项指标：自然体重下降、自诉疲惫感、身体活动量低、握力下降、走路速度缓慢。符合1项衰弱指标则计1分，计分范围为 0～5分，0分为不衰弱，1～2分为衰弱前期，≥3分为衰弱^[8]。该量表在中国使用已被证明具有较好的信度和效度。本研究参照该法，分别从中国健康与养老追踪调查的体检问卷和全国问卷记录中获得进行衰弱定型的所需的数据，并对纳入样本进行了计分计算和衰弱分析。①握力；用最大的握力手（每个手两次试验；站着测量），把左手两次数据加总平均、右手两次数据加总平均，然后这两个平均值中取较大值。另外，利用握力做因变量，BMI和性别做自变量，跑回归模型，然后在跑出的回归模型中得出每个人的握力估计值作为调整后的值。把经BMI和性别调整后的握力值小于等于加权人口分布的第百分之二十位的，作为握力差。②步速；以2.5米长的路程为准，测量两次步行通过其所用时间的平均值，计算出每个人的平均步速。然后利用前面求握力值时描述的方法，计算根据性别和身高调整后的步速。把经性别和身高调整后的步速值小于等于加权人口分布的第百分之二十位的，作为步速慢。③疲惫；被访问者回答“我觉得做任何事都很费劲” 和“我觉得我无法继续我的生活”这两个问题时，如果回答三天或多于三天(在一周内)，则认为他们符合疲劳标准。④活动；在通常的一周内，以有无连续行走或运动10分钟或更长时间为标准。⑤体重；过去一年有没有增重10斤以上，或减轻10斤以上。

1.3.2 影响因素

本研究通过既往文献分析和专家咨询，筛选了一系列可能与衰弱相关的影响因素，包括：年龄、性别、婚姻状况、教育水平、居住地、户口、慢性病、医疗付费方式、身体疼痛、吸烟和饮酒。还有在老年人群发生率较高的糖尿病和高血压。

1. 4统计分析

运用Microsoft Excel2010根据ID对CHARLS 2011数据 Biomarkers、 Health Status and Functioning 和Health Care and Insurance进行整合。采用SPSS 22.0软件进行数据分析，描述性分析采用频率和构成比，单因素分析采用卡方检验，多因素分析则运用无序多分类Logistic 回归（强迫进入法），然后选择有统计学意义( P ＜ 0. 05) 的因素纳入多因素 Logistic 回归( 强迫进入法) 。

2 结果

2.1 中国老年人的衰弱现状

研究共调查3730名老年人，衰弱指标的发生状况如下，由发生率高到低依次为：疲乏 1521 例(40.8%)，身体活动量低 1492例(40%)，步速缓慢722例（19.4%），握力低 699 例（18.7%），体质量下降638例（17.1%）。见表1。

	表1老年人衰弱状况
衰弱指标	发生例数	占比	排序
疲乏	1521	40.80%	1
身体活动量低	1492	40%	2
步速缓慢	722	19.40%	3
握力低	699	18.70%	4
体质量下降	638	17.10%	5

在人口统计学方面，本研究所选取的老年人年龄为60～95岁，男性与女性的比例差不多；已婚占大多数；在文化程度方面，文盲所占比例将近50%，在农村居住和农业户口的老年人较多。其特征包括年龄60～69岁和70～79的处于衰弱的分别为239人（9.7%）、145人(13.8%)，衰弱前期分别是1733人（70.4%）、728人（69.2%），处于非衰弱期的为488人(19.8%)、179人(17%)；80岁以上的有34人处于衰弱期，占15.6%，157人处于衰弱前期，占72%，27人处于非衰弱期，占12.4%。男性和女性处于衰弱期的分别为222人（11.7%）和196人（10.7%）、处于衰弱前期的1302人（49.7%）和1316人(50.3%)、处于非衰弱期的371人(19.6%)和323人（17.6%）。受教育程度方面大专及以上、高中、中学、小学和无正规教育/文盲、处于衰弱的分别为93(12%)、22（10%）、28（6.3%）、80(8.7%)、195(14.2%)、多项国内外的研究表明未接受过教育是衰弱的危险因素。^[9]衰弱前期的依次为560(72.1%)、148(67%)、311(69.6%)、660(72.1%)、939(68.5%)；处于非衰弱的为124(16%)、51(23.1%)、108(24.2%)、175(19.1%)、236(17.2%)。婚姻状况为已婚的共2963人，其中处于衰弱期的307人占10.4%、衰弱前期2088人占70.5%和非衰弱的568人占19.2%。丧偶、离异或未婚的767人，处于衰弱的111人占14.5%、衰弱前期530人占69.1%、非衰弱的是126人占16.4%。婚姻状况为已婚与离异、未婚和丧偶相比较，后者衰弱患病率比起前者高一点。^[10]

2.2 单因素分析结果

在3730名老年人中处于衰弱期的418例(11.2%)，衰弱前期2618例（70.2%），非衰弱期694例（18.6%）。样本中处于衰弱前期的占比较高。经卡方检验，在调查的因素中，年龄、文化程度、婚姻状况、户口、居住地、医疗付费、饮酒和慢性病等变量有可能是影响衰弱状况的关联因素，结果见表2。在年龄方面与以往的研究结果相一致，80岁以上的老年人衰弱发生的比率更高^[11]，其X²=23.105 Plt;0.001^*，说明各年龄组之间的衰弱患病率有显著的差异。文化程度X²=42.627 Plt;0.001^*；婚姻状况X²=11.813 P=0.003^*lt;0.05；户口X²=30.681 Plt;0.001^*；居住地X²=39.707 Plt;0.00^*；以上人口学因素都对衰弱有显著的影响。医疗付费X²=31.424 Plt;0.001^*；是否饮酒X²=7.412 P=0.025^*lt;0.05；慢性病种类X²=35.122 Plt;0.001^*。年龄、文化程度、婚姻状况、户口、居住地、医疗付费方式、是否饮酒和拥有几种慢性病的老年人衰弱水平差异有统计学意义（Plt;0.05）。

表2老年人衰弱的单因素分析

特征		非衰弱		衰弱前期		衰弱		总人数		%	χ2/Z	P值
		人数	%	人数	%	人数	%
总体		694	18.6%	2618	70.2%	418	11.2
性别
	男性	371	19.6%	1302	68.70%	222	11.70%	1895	50.8%		4.048	0.132
	女性	323	17.6%	1316	71.70%	196	10.70%	1835	49.2%
年龄组
	60-69	488	19.8%	1733	70.40%	239	9.70%	2460	66.0%		23.105	0.000*
	70-79	179	17.0%	728	69.20%	145	13.80%	1052	28.2%
	80-	27	12.4%	157	72.00%	34	15.60%	218	5.8%
文化程度
	大专及以上	124	16.00%	560	72.10%	93	12.00%	777	20.80%		42.627	0.000*
	高中	51	23.10%	148	67.00%	22	10.00%	221	5.90%
	初中	108	24.20%	311	69.60%	28	6.30%	447	12.00%
	小学	175	19.10%	660	72.10%	80	8.70%	915	24.50%
	文盲	236	17.20%	939	68.50%	195	14.20%	1370	36.70%
婚姻状况
	离婚	126	16.4%	530	69.10%	111	14.50%	767	20.6%		11.813	0.003*
	已婚	568	19.2%	2088	70.50%	307	10.40%	2963	79.4%
户口
	非农业	185	24.0%	532	69.00%	54	7.00%	771	20.7%		30.681	0.000*
	农业	509	17.2%	2086	70.50%	364	12.30%	2959	79.3%
居住地
	城市	316	23.3%	926	68.20%	116	8.50%	1358	36.4%		39.707	0.000*
	农村	378	15.9%	1692	71.30%	302	12.70%	2372	63.6%
医疗付费
	公费	28	24.8%	80	70.80%	5	4.40%	113	3.0%		31.424	0.000*
	其他	22	45.8%	23	47.90%	3	6.30%	48	1.3%
	医保	644	18.0%	2515	70.50%	410	11.50%	3569	95.7%
饮酒
	不喝酒	452	17.5%	1823	70.70%	302	11.70%	2577	69.1%		7.412	0.025*
	喝酒	242	21.0%	795	69.00%	116	10.10%	1153	30.9%
吸烟
	不抽烟	471	18.3%	1816	70.60%	286	11.10%	2573	69.0%		0.645	0.724
	抽烟	223	19.3%	802	69.30%	132	11.40%	1157	31.0%
慢性病种
	0	210	22.3%	654	69.40%	78	8.30%	942	25.3%		35.122	0.000*
	1～3	433	18.3%	1668	70.40%	270	11.40%	2371	63.6%
	≥4	51	12.2%	296	71.00%	70	16.80%	417	11.2%

2.3 无序多分类 Logistic 回归分析结果

以衰弱分类为因变量，其余变量作为自变量进行多项 Logistic 回归，其中健康组（不衰弱）为模型参考类别。分析结果显示，≥80岁的高龄（OR=2.794，95%CI=1.641～4.757）、慢性病种≥4(OR=3.846，95%CI=2.46～6.011)、慢性病种1～3(OR=1.729,95%CI=1.278～2.34)是衰弱的危险因素。户口为非农业（OR=0.586，95%CI=0.377～0.910）、居住地为城市（OR=0.59,95%CI=0.431～0.806）、医疗付费为其他(OR=0.172,95%CI =0.05～0.597)、教育程度方面，大专及以上（OR=0.894,95%CI=0.705～1.372）、高中（OR=0.56,95%CI=0.328～0.959）、初中（OR=0.733,95%CI=0.442～1.215），学历高是老年人衰弱的保护因素。另外，相比于健康人群，≥80岁的高龄(OR=1.669,95%CI=1.114～2.59)、有慢性病种≥4(OR=1.896,95%CI=1.356～2.653)、慢性病种1～3(OR=1.253，95%CI=1.038～1.513）是衰弱前期的危险因素。居住地为城市(OR=0.666,95%CI=0.542～0.819)为衰弱前期的保护因素。结果见表3。

表3 衰弱影响因素的多项logistic回归分析结果

变量		总体，N(%)	衰弱前期			衰弱
			N(%)	Exp(B),95%CI	P值	N(%)	Exp(B),95%CI	P值
性别	男性	1895（50.8%）	1302（68.7%）	0.870(0.705～1.074)	0.194	222(11.7%)	1.323(0.972～1.802)	0.75
	女性	1835（49.2%）	196（10.7%）	1		1316(71.7%)	1
年龄	≥80	218(5.8%)	157(72.0%)	1.699（1.114～2.59）	0.014	34(15.6%)	2.794（1.641～4.757）	lt;0.001
	70-79	1052(28.2%)	728（69.2%）	1.149（0.948～1.393)		145(13.8%)	1.667（1.273～2.182)
	60-69	2460（66.%）	239(9.7%)	1		1733(70.4%)	1
教育程度	大专及以上	777(20.8%)	560（72.1%）	0．195 (0.175～1.485)	0.052	93(12.0%)	0.984(0.705～1.372)	0.035
	高中	221(5.9%)	148(67.0%)	0.754(0.532～1.07)		22(10.0%)	0.56 (0.328～0.959)
	初中	447(12.0%)	311（69.6%）	0.870(0.654～1.157)		28(6.3%)	0.733(0.442～1.215)
	小学及以下	2285(61.3)	275(12%)	1		1599(70%)	1
婚姻	离婚	767(20.6%)	530（69.1%）	1.035(0.821～1.305)	0.771	111(14.5%)	1.366（0.955～1.875)	0.054
	已婚	2963(79.4%)	2088（70.5%）	1		307（10.4%）	1
户口	非农业	771(20.7%)	532（69.0%）	0.902（0.693～1.174）	0.443	54（7.0%）	0.586（0.377～0.910)	0.017
	农业	2959（79.3%）	364（12.3%）	1		2086(70.5%)	1
居住地	城市	1358(36.4%)	926（68.2%）	0.666（0.542～0.819）	lt;0.001	116（8.5%）	0.59（0.431～0.806)	0.001
	农村	2372（63.6%）	302 12.70%	1		1692（71.3%）	1
医疗付费	公费	113(3.0%)	80（70.8%）	0.922(0.570～1.492)	lt;0.001	5（4.4%）	0.429（0.154～1.191)	0.006
医疗付费	其他	48（1.3%）	23(47.9%)	0.245（0.134～1.449）		3(6.3%)	0.172（0.05～0.597)
	医保	3569 (95.7%)	410(11.5%)	1		2515(70.5%)	1
吸烟	不吸烟	2573（69.0%）	1816(70.6%)	1.016（0.825～1.252）	0.881	286（11.1%）	1.06（0.781～1.438)	0.710
	吸烟	1157 (31%)	132(11.4%)	1		802(69.3%)	1
慢性病种	≥4	417（11.2%）	296(71.0%)	1.896（1.356～2.653）	lt;0.001	70（16.8%）	3.846 (2.46～6.011)	lt;0.001
	1～3	2371（63.6%）	1668（70.4%）	1.253(1.038～1.513)		270（11.4%）	1.729(1.278～2.34)
	0	942（25.3%）	78(8.3%)	1		654(69.4%)	1

3 讨论

本次研究通过对3730名被筛选出的中国老年人的横断面调查，表明处于衰弱的有418名老年人，衰弱的患病率为11.2%。高龄^[12]、文化程度低、农业户口、居住在农村和多种慢性病是老年人衰弱的影响因素。随着老年人年龄的增长患上衰弱的几率也随之增加。其原因可能是老年人身体器官功能发生改变，导致老年人整体身体功能下降从而增加了衰弱风险。文化程度相对较低的老年人更倾向于患衰弱症状，其可能原因是文化程度的高低会影响其生活和行为方式（饮食、锻炼等）、生活态度、社会交往和网络等，从而直接或间接地影响老年衰弱的发生与否。个人的生活方式不规律同时，慢性病会导致一系列不利于健康的因素或者并发症，可能会因此影响老年衰弱的发生。户口为农业的和居住地为农村的老年人相比于非农业户口和城市里的人，由于他们的经济条件更差一些就无法得到更好的生活资源和医疗资源，还有在农村医疗服务条件较差、就医难会导致老年人通常都是小病忍、大病拖和吃点药凑合过去。就这样增加了农村老年人衰弱的患病几率。在医疗付费方面，如果看病费用全部需要由自己来承担的话经济上的压力较大，医疗付费为医保或者是其他保险，是可以通过它来报销规定比例的费用。既缓解了老年人群很大的经济压力，又能够让他们病有所依。

研究结果显示衰弱前期的发生率远高于衰弱的发生率，衰弱是一种动态发展的过程，是可以改善的，也有研究表明在衰弱早期的窗口期进行干预是可以有效的逆转衰弱。所以衰弱前期的筛查和干预也非常重要。因此，以老年人为对象尽早开展衰弱筛查，在老年人处于衰弱前期就实施干预策略，逆转衰弱状态，避免老人出现不良健康结局。同样衰弱的治疗也很重要，老年人可以通过基础治疗来改善衰弱，使糖尿病和高血压等慢性病得到一定程度的纠正；对平衡、握力和移动速度进行锻炼有效地减少老年人躯体的衰弱；体质量下降和营养不良的衰弱患者可以进行营养的补充；可通过药物对衰弱进行治疗，它也是今后重点的研究方向。

诸多研究表明衰弱会增加老年人患上疾病的几率，从而增加老年人群医疗支出，最后会给个人、家庭以及社会带来非常沉重的负担。^[13]所以我们国家需要政策性的管理办法来干预衰弱^[14]，从而节省医疗卫生资源。衰弱前期的患病率远高于衰弱，所以衰弱的早期阶段的识别尤为重要，我国需要制定一个评估衰弱的金标准。

4 结论

衰弱是现今人口老龄化面临的最重要全球性公共卫生问题之一，因此，明确老年衰弱的发生原因、预后、疾病负担、以及干预措施等，具有重要的理论和现实意义。本研究通过对中国老年人群衰弱患病情况的调查发现，衰弱前期的患病率远远高于衰弱。包年龄、文化程度、慢性病、居住地和户口等衰弱的影响因素对衰弱和衰弱前期的筛查，预防和干预具有针对性的指导作用。

致 谢

感谢东南大学四年的培养，感谢公共卫生学院及学院老师们的教导与关爱，最后感谢范丽君老师在本人书写论文时给予的悉心指导和李明码与黄书奇在前期数据整理上的帮助。

参考文献

[1]O Brien T D Roberts J. Brackenridge G. Some aspects of community care of the frial and eldly:the need for assessment. Gerontol Clin (Based). 1968. 10(4): 215-227.

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：12639字