大学生在不确定情境下的决策研究

论文总字数：6342字

摘 要

目的：研究不同气质类型的本科生在风险决策时的差异。方法：第一阶段采用陈会昌气质量表对本科生气质类型进行测量、分组。根据研究需要筛选出具有典型单一气质类型的受试者并分为四组。第二阶段各组受试者在分组后独立进行风险决策测试。结果：通过单因素方差分析计算不同气质类型的群体的冒险得分的差异情况，得出F（3,76）=3.010，Plt;0.05，故不同气质类型的群体在冒险得分上存在显著性差异。胆汁质和多血质气质类型的受试者存在显著性差异（P=0.004）。结论：气质类型为胆汁质的本科生的风险规避倾向显著高于气质类型为多血质的本科生。气质类型为多血质、粘液质、抑郁质的本科生的风险决策倾向基本一致。

关键词：本科生，气质类型，风险决策

Abstract:Objective: To study the differences in risk decision making among college students with different temperament types. Methods: the Chen Huichang Temperament Scale was used to measure and classify college students" temperament types in the first stage. According to the research needs, the subjects with typical single temperament type were selected and divided into four groups. In the second stage, each group was tested independently after grouping. Results: the difference of risk scores of groups with different temperament types was calculated by single factor analysis of variance, and F (3,76) =3.010 and Plt;0.05 were obtained. Therefore, there were significant differences in risk scoring among groups of different temperament types. There was a significant difference between subjects with bile quality and temperament type (P=0.004). Conclusion: the risk aversion tendency of college students with temperament type is significantly lower than that of college students with temperament type. There was no significant difference in risk preference among college students with temperament type, blood quality, mucus and depression.

Keyword:college students，temperament type，risk decision

1 前言

无论是个体还是集体的日常学习工作，还是国家方针政策的制定都要进行决策。最先研究决策的人是美国学者Simon。决策是为了达成某个目标在几种备选方案中进行选择的过程。^[1]决策在最近几年一直是心理学家们研究的热点问题。决策有选择策略并且确定策略的意思，这个过程是处于不断的变化中的，个体在对几种备选方案做出选择的过程中需要运用自己的认知能力。^[2]决策可以分为确定性决策和非确定性决策，其中非确定性决策也被称为风险决策。“风险决策”是指决策者在面对多个难以确定的因素，特别是面临可能会出现负面后果的情形时，所产生的复杂心理过程。

在国内许多学者的研究中发现决策会受到人格、情绪、认知能力和认知风格等个体差异的影响。^[3]王笑妍采用问卷与实验结合的方法研究了人格和情绪对本科生风险决策的影响。研究结果发现，受试者在积极情绪状态下更容易做出冒险行为，而受试者处于消极情绪状态时更倾向于风险厌恶。^[4]陈诚，刘丽红等人进行了本科生的决策风格与人格特质的关系研究。结果表明，本科生的神经质水平越高，在决策时对他人的依赖程度就越高；本科生的外倾性水平越高，在决策时就越冲动。^[5]李萌，贾丽霞等人研究了心理弹性对本科生风险决策行为的影响，得出的结论是本科生普遍具有较高的心理弹性，而心理弹性较高的本科生在面临决策时，适应能力强于心理弹性较低的本科生，因此更易表现出风险偏好的倾向。^[6]徐四华等人采用仿真气球冒险任务研究以真实和虚拟金钱作为奖赏强化物对风险决策行为产生的影响。结果表明金钱奖赏的真实性对受试者的风险决策行为有显著影响。在虚拟奖赏情境下，受试者的风险偏好水平和决策失败次数不受虚拟奖赏幅度的影响。在真实奖赏情境下，受试者的风险偏好水平和决策失败次数会随着真实奖赏的幅度提高而显著降低。^[7]杨昭宁等人进行了情绪在成就动机与风险决策关系中的调节效应的研究。结果发现成就动机对风险决策影响的强度会因不同的情绪状态而改变，高成就动机者与低成就动机者在心情愉悦时做出的决策都倾向于风险偏好；在悲伤情绪下，低成就动机者会高估决策的风险程度从而使决策行为更加保守，而高成就动机者的风险偏好倾向虽有所降低，但并未达到显著水平。^[8]

人格特征包含许多基础成分，其中之一就是气质，它决定了个体活动的稳定性特征，如强度、速度、柔韧性和方向性。^[9]气质是一种相当稳定的心理特征，一个人的气质会影响着他个人活动的各个方面。许多学者在他们的实验中都发现气质和个体智力有一定的关系。林崇德教授在他的《学习与发展》一书中指出：“气质对能力的发展有着重要的影响。”^[10]在学习中，老师首先要熟悉每个学生的气质，然后在此基础上进行有差别的教学，找到适合不同学生的教学策略和教学方法，从而有效地提高教学质量。例如，要严格要求多血质气质类型的学生，鼓励他们多参加有意义的活动；对于胆汁质气质类型的学生，应培养他们的耐心和自我控制力，使得他们能够静下心来学习工作；对于粘液质气质类型的学生，要善于引导，充分发挥他们的积极性和灵活性；对于抑郁质气质类型的学生，要让他们学会融入团体，在团体活动中锻炼自己的情绪稳定性。此外，气质也是职业选择的依据之一。一般来说，胆汁质和多血质的个体的工作内容一般比较灵活多变，粘液质和抑郁质的个体则更适合需要耐心而且一成不变的工作。气质会在一定程度上影响个体的实践活动，在研究人的实践活动时应注意气质因素。^[11]

总而言之，为了了解本科生的决策偏好，本研究将通过气质类型问卷与风险决策问卷探讨本科生的气质类型与风险决策偏好之间的关系。

2 研究方法

2.1 研究对象

向18至23岁的本科生发放500份气质问卷，回收有效问卷420份，从中筛选出符合实验条件的80名具有典型单一气质类型的受试者，胆汁质、多血质、粘液质、抑郁质各20名，平均年龄为20.46岁。所有受试者视力或矫正视力正常，无神经病、精神病疾病史。

2.2.1 风险倾向问卷

本研究通过风险问卷来测量受试者的风险决策倾向。问卷包括10个决策项目，每个项目会产生两种收益情况：一个是没有风险时的收益，另一个是在不确定情况下的收益。受试者需要选择其中一个收益情况。以下即是一个示例：

A：100%概率获得45元

B：90%的概率获得50元

在这个例子中，A即被设计为没有风险时的收益，B则为不确定情况下的收益。

为了更进一步了解受试者的风险倾向，受试者被要求在一5点量表上标出自己对A或B选项的偏好程度，1代表对方案A的偏好程度最高，5代表对方案B的偏好程度最高。其中选择1和2的受试者视为风险规避，记0分。选择4和5的受试者视为风险偏好，记1分。将全部10道题得分的总和记为受试者的冒险得分。

2.2.2 气质类型量表

本研究选用了陈会昌六十气质量表来测量受试者的气质类型。其中四种气质类型各有15题。陈会昌气质量表是自陈量表，问题描述与自己非常匹配计二分，比较匹配计一分，不确定计零分，比较不匹配计负一分，完全不匹配计负二分。把分别属于四种类型的题的分数相加，得出的和即为该类型的得分。为了便于结果的分析，本研究仅选取典型单一气质类型的受试者，即胆汁质型、多血质型、粘液质型和抑郁质型。

2.3 实验设计

本研究采用单因素设计。自变量为气质类型（胆汁质、多血质、粘液质、抑郁质）。因变量为受试者遇到风险时的决策倾向，即风险规避和风险偏好，用冒险得分来表示。在实验中避免性别、年龄、文化水平影响实验结果。

2.4 实验程序

第一阶段：运用气质量表对受试者的气质类型进行测量，从受试者中选取具有典型单一气质类型的受试者共80人，并分为胆汁质、多血质、粘液质、抑郁质四组。

第二阶段：指示受试者进行接下来的风险倾向测验，并要求受试者独立完成风险倾向问卷。

2.5 统计处理

实验结果采用Microsoft Office和SPSS 18.0进行数据统计和分析。

3 结果与分析

以气质类型（胆汁质、多血质、粘液质、抑郁质）作为自变量，冒险得分作为因变量，对不同类型的气质类型进行单因素方差分析，方差检验显示齐性（P=0.061）。结果如下表显示：表1显示的是不同气质类型的群体冒险得分的平均分情况。其中胆汁质组、抑郁质组与粘液质组冒险得分的均值都小于3，而多血质组冒险得分的均值大于3。表2显示的是不同气质类型的群体冒险得分是否存在差异的情况。经计算F（3,76）=3.010，Plt;0.05，故不同气质类型的群体在冒险分数上存在显著性差异。

表3为在表2的基础上进行的各组之间冒险分数的显著性差异检验，其中组1为胆汁质组，组2为多血质组，组3为粘液质组，组4为抑郁质组。结果显示，胆汁质和多血质气质类型的受试者存在显著性差异（P=0.004）,胆汁质气质类型的受试者的冒险分数的均值显著低于多血质气质类型的受试者。除胆汁质组与多血质组外，其余各两组间冒险分数的均值都无显著性差异。

4 讨论

本研究将气质类型作为自变量，通过气质类型问卷与风险决策问卷研究不同气质类型的本科生在风险决策时的差异。研究结果发现不同气质类型的本科生的风险偏好存在差异。胆汁质组、抑郁质组与粘液质组冒险得分的均值都小于3，而多血质组冒险得分的均值大于3。胆汁质气质类型的受试者的冒险分数的均值显著低于多血质气质类型的受试者（P=0.004）。胆汁质气质类型的本科生在面临风险决策时选择风险规避的倾向显著高于多血质气质类型的本科生。

在气质对风险决策有影响这一点上与前人的研究基本一致。王虹在其研究中指出人格对风险决策是有显著影响的。^[12]也就是说作为人格的一部分的气质对风险决策是有影响的。梁竹苑等人的研究发现人格可以通过情绪间接地影响冒险行为。人格因素可能是通过对情绪的调节而影响决策行为的。处于积极情绪状态的本科生更容易选择有风险的选项，而处于悲伤、难过甚至害怕等消极情绪状态的本科生比平时更容易患得患失，在风险决策中也会更容易选择较为保守的选项。在本研究中，多血质气质类型的本科生与粘液质、抑郁质气质类型的本科生冒险分数的均值无显著性差异。由此可以看出，多血质、粘液质与抑郁质气质类型的本科生的风险决策倾向没有显著差异。得出此结果的原因可能是本研究并未将情绪作为影响个体风险决策倾向的因素。在以后的研究中，应在本研究的基础上进一步研究情绪对本科生风险决策倾向的影响。

5 结论

(1)气质类型为胆汁质的本科生的风险规避倾向显著高于气质类型为多血质的本科生。

(2)气质类型为多血质、粘液质、抑郁质的本科生的风险决策倾向基本一致。

6 参考文献[1] 黄玲玲,张晶晶.情绪与认知因素对本科生决策的影响[J].牡丹江大学学报,2010,19(7):108-110.[2] 王笑妍.人格和情绪对本科生风险决策的影响[J].中国健康心理学杂志,2014,22(12):1804-1806.[3] 梁竹苑,许燕,蒋奖.决策中个体差异研究现状述评[J].心理科学进展,2007,(15):689-694.[4] 王笑妍.人格和情绪对本科生风险决策的影响[J].中国健康心理学杂志,2014,22(12):1804-1807.[5] 陈诚,刘丽红,薛扬文,徐海燕.本科生的决策风格及其与外倾性、神经质的关系研究[J].潍坊工程职业学院学报.2013,26(6):61-64.[6] 李萌,贾丽霞,陈心悦,房宁宁,张银玲.心理弹性对本科生风险决策行为的影响[J].中国健康心理学杂志.2013,21(1):131-133.[7] 徐四华,方卓,饶恒毅.真实和虚拟金钱奖赏影响风险决策行为[J].心理学报.2013,45(8):874-886.[8] 杨昭宁,禹钰,谭旭运.情绪对成就动机与风险决策关系的调节效应[J].应用心理学.2011,17(2):116-122.[9] 沈烈敏.关于气质类型与相对学业不良的相关研究[J].心理科学.2004,27(5):1091-1094.[10] 林崇德.学习与发展.北京:北京教育出版社,1992:463.[11] 张岗英,刘登攀,潘宿奎.不同气质类型本科生注意集中性的实验研究[J].心理科学,2006,29(4):819-821.

致谢

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：6342字